[2018-2019] Saint-Etienne 2-1 RCS | Après-match
Flux RSS 44 messages · 11.259 lectures · Premier message par kitl · Dernier message par lepatron
-
jeanle672e défaite de suite :Aaneba et Ndour qui n'ont pas le niveau:si la racing avait joué la 1ére mi-temps comme la 2e il aurait pu espérer un résultat positif:
déjà contre Angers une absence de la défense:Lala laissant seul dans les 16m le buteur du 1er but qui a entrainé la défaite:le racing ne méritait pas la 4e place -
D'accord avec @guiges "Cela sentait la catastrophe dès la première minute";
j'ai eu exactement la même impression; hélas la suite était sans appel et nous a replongé dans la saison passée.
Non, le match n'est pas à oublier, bien au contraire, il faut apprendre de ses erreurs :-B -
inter a écrit, le 13/02/2019 22:53 : Parlons du VAR.
Le premier penalty n’y était pas ; mais pour le 2e ,penalty indiscutable avec une faute de Da Costa.
Tellement indiscutable que tout le monde en discute et que tout le monde est divisé sur ce cas. Y compris chez nous et y compris sur les forums stéphanois.
Typiquement un cas d’interprétation...
Au moins l'arbitre a eu le temps de revoir l'action et a pu ainsi prendre sa part d'interprétation en ayant tous les éléments à sa disposition. Et en rejoignant l'avis de nombreux spectateurs. Pas tous évidemment, et notamment ceux dont la plupart ont pu être influencé par le duo de mauvais commentateurs qui ont enchaîné les approximations tout le long du match.
Au final ça fera 2 décisions de plus contre eux dans leur classement des lésés de la var alors cela eu aucune influence en terme de points.
Mais ça leur permettra de mettre encore plus de pression au prochain arbitre. Déjà que celui ci n'a jamais hésité à siffler penalty en sifflant à l'aveugle. -
Y'a pas le feu à la maison, équipe largement remaniée et sans cadre en dehors de la défense, face à un Sainté en feu (eux ont probablement leurs 45 meilleures minutes de la saison) et avec beaucoup, beaucoup plus d'expérience que nous, à l'extérieur qui plus est. Finalement, on s'en sort pas si mal que ça en rentrant seulement avec -1. Leur équipe a tout de même plus la gueule d'européens que nous !
-
Moi, outre la premiére minute ou on a vu la catastrophe se dessiner, c'est à la vision de la compo que j'ai été interloqué..
Je n'ai toujours pas compris alors que:
- on joue à l'exterieur
- chez une équipe performante 4éme au classement
- il nous manque nos deux latéraux
et malgré tout ça on alligne deux attaquants alors que même à maison il nous arrive de jouer avec une pointe et Thomasson derrière qui fait le relais avec le milieu et l'attaquant... et ça à souvent était assez convainquant, même si à la maison on aime bien voir une doublette en attaque.
Mais là, à l'exterieur et dans ces conditions, j'ai pas trop compris le truc, ou alors c'était pour chercher mieux que le nul.... alors que moi avant le match je pensai que ce serait déjà un petit exploit, vu les forces en présence d'arracher 1 point -
Une défaite avec cinq biscottes. Dur! Dur!
Sinon, quand nos blessés et malades seront-ils à nouveau sur le pont, car hier Laurey a été contraint de passer chez Monsieur Bricolage pour sa compo. -
Puisque c'est la St-Valentin et qu'il convient d'être tendre, je qualifierais le match de Mitrovic de médiocre. Dans la lignée de celui d'Angers d'ailleurs. Avec carton suspensatoire en prime... C'est quand que le guerrier balkanique se transforme en vrai boss de la défense ?
-
Message supprimé à la demande de son auteur
-
Bonjour
Je ne comprends pas que TL fasses encore confiance à Mitrovic -
malag a écrit, le 14/02/2019 11:26 : inter a écrit, le 13/02/2019 22:53 : Parlons du VAR.
Le premier penalty n’y était pas ; mais pour le 2e ,penalty indiscutable avec une faute de Da Costa.
Tellement indiscutable que tout le monde en discute et que tout le monde est divisé sur ce cas. Y compris chez nous et y compris sur les forums stéphanois.
Typiquement un cas d’interprétation...
Au moins l'arbitre a eu le temps de revoir l'action et a pu ainsi prendre sa part d'interprétation en ayant tous les éléments à sa disposition. Et en rejoignant l'avis de nombreux spectateurs. Pas tous évidemment, et notamment ceux dont la plupart ont pu être influencé par le duo de mauvais commentateurs qui ont enchaîné les approximations tout le long du match.
Au final ça fera 2 décisions de plus contre eux dans leur classement des lésés de la var alors cela eu aucune influence en terme de points.
Mais ça leur permettra de mettre encore plus de pression au prochain arbitre. Déjà que celui ci n'a jamais hésité à siffler penalty en sifflant à l'aveugle.
Pour moi aussi le pénalty est inexistant mais du coup la VAR a quand même commis une erreur en donnant un 6 mètres aux strasbourgeois alors qu’il y aurait dû avoir corner pour les verts.
Bref, même si on en profite sur ce coup je ne suis toujours pas convaincu par la VAR -
Il y a eut une explication officielle de l'annulation du péno? Parce que pour moi il y a clairement faute de Da Costa, je comprends pas trop la décision..
-
Pour le penalty en VAR, qui fini en 6m, je voulais encore le citer dans le côté tribune mais je n’etais plus certain de ce déroulement assez comique.
Par contre .... s’il n’y a pas penalty il y a simulation :D Donc c’est logique là remis en jeu ^^
Il y a eu une autre action dans ce genre sauf erreur avec un hors jeu d’un stéphanois qui fini en corner pour aboutir sur un 6m (plus certain du déroulement exact) .... L’arbitre était un peu aux fraises par moment -
Pratiquement le même penalty à été accordé aux rennais hier soir face au Betis. Preuve que tout ça est une question d'interprétation et que le VAR ne réglera jamais tout.
-
L'application des lois du jeu est nécessairement une question d'interprétation. Le véritable souci est qu'une grande partie des observateurs, tv notamment, interprète le jeu en fonction de lois qu'ils ne connaissent pas. D'ailleurs l'une des questions que je me pose concernant la VAR : les arbitres vidéo ont-ils un retour audio en direct des commentaires tv ? Qui décide de l'ordre des images vues par les arbitres vidéo puis l'arbitre principal ?
En l'occurrence sur l'action de Da Costa, au moment où l'arbitre se trouve devant le moniteur, je crains plus les deux braillards de Bein que l'interprétation de l'arbitre. L'un des ralentis montre clairement qu'il n'y a pas faute : on voit Da Costa toucher le ballon du bout du pied avant le contact. Rien n'interdit à un joueur de tenter de prendre le ballon en étant derrière l'adversaire, surtout en restant debout comme Da Costa sur cette action.
Voici un pdf de la loi 12 concernant les coups francs directs et les penalties :
https://fr.fifa.com/mm/document/afdeveloping/refereeing/law_12_fouls_misconduct_fr_47380.pdf
En fonction de ces lois, les deux choses que doit déterminer l'arbitre sur l'action de Nuno sont : 1. Da Costa a-t-il commis un excès de combativité ? 2. Touche-t-il le ballon avant le joueur ? Dans la mesure où Nuno défend debout et touche le ballon avant le joueur, je ne vois pas comment l'arbitre peut valider le penalty. Il y a des cas franchement plus compliqués à interpréter, comme le penalty finalement refusé à Sissoko à cinq minutes de la fin contre je ne sais plus qui. Sissoko tombe après avoir tapé dans le sol mais l'adversaire l'avait légèrement chargé par derrière avant sans toucher le ballon. Sissoko aurait-t-il tapé le sol sans l'intervention du défenseur ? Lamp-hard, j’en profite pour te répondre, il n’y a pas forcément simulation s’il n’y a pas penalty.
Ce que je crains finalement le plus avec la VAR, c'est la création d'un arbitrage sous cloche médiatique. Bien sûr les talk show n’ont pas attendu l’arbitrage vidéo, mais il s’agissait jusque là de jugements a posteriori. En revanche, si d’une manière ou d’une autre, les arbitres vidéo ont un retour en direct des commentaires tv, on bascule dans quelque chose de beaucoup plus sournois. D’autant que ces mecs préféreraient perdre un bras avant d’admettre qu’ils se sont trompés, et que bien entendu, fabriquer un scandale est dans leur esprit un meilleur investissement qu’un silence de bonne foi. -
Oui, là est la vraie question de la VAR.remetter a écrit, le 15/02/2019 10:40 : Ce que je crains finalement le plus avec la VAR, c'est la création d'un arbitrage sous cloche médiatique. Bien sûr les talk show n’ont pas attendu l’arbitrage vidéo, mais il s’agissait jusque là de jugements a posteriori. En revanche, si d’une manière ou d’une autre, les arbitres vidéo ont un retour en direct des commentaires tv, on bascule dans quelque chose de beaucoup plus sournois. D’autant que ces mecs préféreraient perdre un bras avant d’admettre qu’ils se sont trompés, et que bien entendu, fabriquer un scandale est dans leur esprit un meilleur investissement qu’un silence de bonne foi.
Qui décide des images montrées à l'arbitre ? l'arbitre VAR ou les médias privés ? l'arbitre a t-il DE LUI MÊME le choix des angles ?
Et pire, les arbitres, VAR et terrain, sont-ils pollués par les commentateurs télé ? -
@Remetter : Bien entendu qu'il n'y a pas forcément simulation dans le cas d'un penalty non sifflé. Un bon tacle, comme celui de Da Costa entraine bien souvent la chute du joueur sans qu'il y ait faute ou simulation, on s'entend bien.
J'évoquais plutôt la petite hypothèse, bien que je n'y crois pas moi même, que dans ce cas-ci, c'est une simulation qui aurait pu être sifflé, seule raison valable pour ne pas donner corner ... Car de 6m, il ne doit pas y en avoir dans tout les cas. Penalty-Simulation-Corner ... C'était les 3 choix possible. Le corps arbitral en a choisi un autre apparemment. -
Pas vraiment inquiet après ces deux défaites.
Contre Angers, on a surtout manqué d'efficacité.
A Sainté, on est passé à côté de la 1ère mi-temps, mais il y a eu une belle réaction en deuxième mi-temps. D'ailleurs j'avais écrit sur le Stamm en fin de 1ère qu'un match dure 90' même si je n'étais évidemment pas sûr qu'on allait pouvoir réagir.
Quelques points sur ce match :
- Les 2 buts encaissés proviennent de 2 beaux centres. Sur le 1er Beric s'intercale entre Mitro et Martinez, sur le 2e mauvais dégagement de la tête de Sissoko, et Perrin s'intercale entre Mitro et Ndour. Pas de fautes flagrantes, mais un placement et un marquage pas idéal quand même.
- Nos 2 latéraux n'ont pas fait une bonne 1ère, mais personne n'a vraiment fait une bonne 1ère, donc ne les condamnons pas définitivement.
- Ne pas oublier que tout le jeu passait par Martin, donc normal qu'on se cherche un peu au milieu, ça pourrait être pire.
- Da Costa il faut vraiment qu'il fasse attention quand il défend, surtout dans la surface. Martinez était là il n'y avait pas lieu de prendre des risques, et ce n'est pas la première fois le concernant -
lutecien67 a écrit, le 15/02/2019 11:31 :
Oui, là est la vraie question de la VAR.remetter a écrit, le 15/02/2019 10:40 : Ce que je crains finalement le plus avec la VAR, c'est la création d'un arbitrage sous cloche médiatique. Bien sûr les talk show n’ont pas attendu l’arbitrage vidéo, mais il s’agissait jusque là de jugements a posteriori. En revanche, si d’une manière ou d’une autre, les arbitres vidéo ont un retour en direct des commentaires tv, on bascule dans quelque chose de beaucoup plus sournois. D’autant que ces mecs préféreraient perdre un bras avant d’admettre qu’ils se sont trompés, et que bien entendu, fabriquer un scandale est dans leur esprit un meilleur investissement qu’un silence de bonne foi.
Qui décide des images montrées à l'arbitre ? l'arbitre VAR ou les médias privés ? l'arbitre a t-il DE LUI MÊME le choix des angles ?
Et pire, les arbitres, VAR et terrain, sont-ils pollués par les commentateurs télé ?
Je ne retrouve plus ma source, mais Jérôme Latta affirme que les images montrées à la télévision et celles vues par l'arbitre central sont totalement indépendantes. -
4 nouvelle(s) photo(s) et/ou vidéo(s) sur racingstub.com :
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
