Le logo du RCS
Flux RSS 2480 messages · 200.114 lectures · Premier message par jamal · Dernier message par takl
-
nivekPas forcément, on peut moderniser tout en restant sobre. -
oudin a écrit, le 2009-12-07 22:15:11 :
permets moi de te dire conan que ton logo...tu peux t'asseoir dessus.
Tu ne comprends rien au modernisme et aux règles basiques du graphisme marketing.
-
ça doit être ça. heureusement qu'on n'est pas à Grenoble, parce qu'on aurait eu droit aux sommets enneigés sur les Alpes. et pour représenter les neiges eternelles
-
conan a écrit, le 2009-12-07 22:18:51 : oudin a écrit, le 2009-12-07 22:15:11 :
permets moi de te dire conan que ton logo...tu peux t'asseoir dessus.
Tu ne comprends rien au modernisme et aux règles basiques du graphisme marketing.
Moi je connais rien à la médecine, mais je pense qu'au vu de la protubérance côté gauche il faudrait aller voir un spécialiste...
-
D'autant que ça a l'air d'être irrité au bout...
-
on est bon pour la "revue du stub".
merci.
de rien. -
Voilà ce que sont quand même capables de nous pondre les mecs qui veulent absolument tout restyliser...
http://www.topito.com/top-des-logos-rates -
J'ai beau l'avoir vu déjà souvent le "Arlington Pediatric Center", il me fait autant marrer à chaque fois
Dans tous les cas, à moins de tomber réellement sur des bons samaritains ne pensant qu'aux supporters, à mon avis quitte à changer ils voudront faire un "vrai nouveau logo". Se faire chier à changer toute la typo juste pour mettre les lettres en reflet ou mettre le bleu 234 au lieu du bleu 225 (ou autre branlette de marketeux pour "moderniser"), ça me parait être un investissement pour pas grand chose. Tant qu'à changer, ils voudront vraisemblablement marquer un minimum le coup, laisser leur trace... Et là on peut s'attendre à tout.
(on n'a pas l'histoire du Bayern ou du Barça, qui empêche de grosses modifs au nom du "patrimoine", nous si un mec veut changer il n'aura pas de scrupule, cf. IMG)
En tout cas c'est marrant, il y a 4 ans il y avait consensus quasi-total pour faire revenir l'ancien logo (bon, sauf boogie, ok ), et maintenant ça devient impératif de changer, comme ça, d'un coup. On est vraiment une bande de Hans em schnockeloch...
-
fuchsi a écrit, le 2009-12-07 18:29:03 : 
Le premier est le logo tel qu'imaginé en 1900. Il n'y a pas une énorme révolution je te l'accorde, simplement une petite modernisation (un peu à l'image de ce que demandent juste certaines personnes sur ce forum
).
Je fais que passer mais c'est pour ça que vous nous casser les c... je veux dire c'est ça la modernisation ? Je serais incapable de dire lequel des deux est de 1900, c'est limite le jeu des zéro erreurs. Bon au moins, le designer a eu la décence de chercher un vrai boulot avant d'éjaculer des zigouigouis tout pourris, mais c'était même pas la peine d'en parler. -
Attention, moi je ne suis prononcer envers aucune solution de changement, de modernisation ou même de simple retouche pour le moment.
En fait, pour moi, la meilleur mesure à prendre pour la nouvelle direction, si elle persévère à vouloir modifier le logo, serait d'organiser un sondage sur internet. Ainsi, elle pourrait avoir un chiffre concret sur la volonté réelle des supporters, en proposant plusieurs idées de logo (comme à Nantes) et bien sur la possibilité de garder l'actuel logo. (+)
Par contre, affirmer qu'il n'y a eu aucun changement sur le logo du Bayern, c'est vraiment faire preuve de mauvaise foi...
-
fuchsi a écrit, le 2009-12-07 23:59:18 : la meilleur mesure à prendre pour la nouvelle direction, si elle persévère à vouloir modifier le logo
nivek ferait partie de la nouvelle direction
Non sans blague, il n'y a pas de projet de ce genre, et c'est encore le meilleur moyen de se brouiller avec les supporters. -
thomas68 a écrit, le 2009-12-07 22:37:45 : J'ai beau l'avoir vu déjà souvent le "Arlington Pediatric Center", il me fait autant marrer à chaque fois
Dans tous les cas, à moins de tomber réellement sur des bons samaritains ne pensant qu'aux supporters, à mon avis quitte à changer ils voudront faire un "vrai nouveau logo". Se faire chier à changer toute la typo juste pour mettre les lettres en reflet ou mettre le bleu 234 au lieu du bleu 225 (ou autre branlette de marketeux pour "moderniser"), ça me parait être un investissement pour pas grand chose. Tant qu'à changer, ils voudront vraisemblablement marquer un minimum le coup, laisser leur trace... Et là on peut s'attendre à tout.
(on n'a pas l'histoire du Bayern ou du Barça, qui empêche de grosses modifs au nom du "patrimoine", nous si un mec veut changer il n'aura pas de scrupule, cf. IMG)
En tout cas c'est marrant, il y a 4 ans il y avait consensus quasi-total pour faire revenir l'ancien logo (bon, sauf boogie, ok ), et maintenant ça devient impératif de changer, comme ça, d'un coup. On est vraiment une bande de Hans em schnockeloch...
T'es gentil, tu me mets pas dans ton sac, jeune gourgandin !
:p
Le débat d'il y a 4 ans était pour moi une excellente illustration des problèmes qu'a toujours connu le racing. Le côté "c'était mieux avant, le racing aux alsaciens, faisons revenir Gilbert Gress, etc ...".
Cette incapacité terrible à vivre autrement que dans le passé.
Je vous rassure, à présent je m'en cogne d'un nouveau logo, même si je trouve l'actuel kitch et moche et qu'il ne m'évoque rien à part un tas de clichés alsaciens classiques. Comme disent d'autres, on a d'autres problèmes à régler, et si c'est pour que dans trois ans, du fond de la CFA2, on réclame à nouveau à corps et à cri le retour de cet emblème, pas la peine de changer.
Mais je me demandais juste si sa perception avait évolué, puisqu'associé à trois années pas folichonnes du tout par rapport à l'histoire du club. La réponse est apparemment "oui, au moins un peu". -
zottel a écrit, le 2009-12-07 23:45:00 : fuchsi a écrit, le 2009-12-07 18:29:03 :
Le premier est le logo tel qu'imaginé en 1900. Il n'y a pas une énorme révolution je te l'accorde, simplement une petite modernisation (un peu à l'image de ce que demandent juste certaines personnes sur ce forum ).
Je fais que passer mais c'est pour ça que vous nous casser les c... je veux dire c'est ça la modernisation ? Je serais incapable de dire lequel des deux est de 1900, c'est limite le jeu des zéro erreurs. Bon au moins, le designer a eu la décence de chercher un vrai boulot avant d'éjaculer des zigouigouis tout pourris, mais c'était même pas la peine d'en parler.
Donc si j'comprend bien, t'en es encore là toi ?
-
Je fais un petit "hors-topic" sur un sujet de l'Equipe a propos des "sponsors qui l'affichent mal"! :D
Les sponsors qui l'affichent mal !
(je me rattrape avec le fait qu'il y a aussi les logos dessus... )
On y trouve tout de même 3 beaux maillots du Racing !
Sinon un Johan MICOUD magnifique! :)) -
anaconda a écrit, le 2009-12-08 07:22:16 :
Le débat d'il y a 4 ans était pour moi une excellente illustration des problèmes qu'a toujours connu le racing. Le côté "c'était mieux avant, le racing aux alsaciens, faisons revenir Gilbert Gress, etc ...".
Cette incapacité terrible à vivre autrement que dans le passé.
Je vous rassure, à présent je m'en cogne d'un nouveau logo, même si je trouve l'actuel kitch et moche et qu'il ne m'évoque rien à part un tas de clichés alsaciens classiques. Comme disent d'autres, on a d'autres problèmes à régler, et si c'est pour que dans trois ans, du fond de la CFA2, on réclame à nouveau à corps et à cri le retour de cet emblème, pas la peine de changer.
Mais je me demandais juste si sa perception avait évolué, puisqu'associé à trois années pas folichonnes du tout par rapport à l'histoire du club. La réponse est apparemment "oui, au moins un peu".
Je ne comprends pas comment la perception d'un logo peut évoluer en fonction des résultats. C'est juste un putain de dessin, ça symbolise le club dans les bons et les mauvais moments. Si on se met a vouloir le changer tous les 3 ans, ou a chaque changement d'actionnaire, ça finira par ne plus rien représenter du tout.
Puis il a la classe notre logo avec son côté vintage. On sent le poids de l'histoire :D . Et chez nous les histoires y'en a des kilos a raconter, ça tombe bien. -
Après, faut comprendre nanaconda, le publicitaire. C'est son taf de créer ce genre de besoin en logo et de les facturer des dizaines de milliers d'euros ! :-B :p
-
un peu pareil pour moi :p
-
mediasoc a écrit, le 2009-12-08 06:29:19 : fuchsi a écrit, le 2009-12-07 23:59:18 : la meilleur mesure à prendre pour la nouvelle direction, si elle persévère à vouloir modifier le logo
nivek ferait partie de la nouvelle direction
Non sans blague, il n'y a pas de projet de ce genre, et c'est encore le meilleur moyen de se brouiller avec les supporters.
Non non
-
takl a écrit, le 2009-12-08 12:04:15 : anaconda a écrit, le 2009-12-08 07:22:16 :
Le débat d'il y a 4 ans était pour moi une excellente illustration des problèmes qu'a toujours connu le racing. Le côté "c'était mieux avant, le racing aux alsaciens, faisons revenir Gilbert Gress, etc ...".
Cette incapacité terrible à vivre autrement que dans le passé.
Je vous rassure, à présent je m'en cogne d'un nouveau logo, même si je trouve l'actuel kitch et moche et qu'il ne m'évoque rien à part un tas de clichés alsaciens classiques. Comme disent d'autres, on a d'autres problèmes à régler, et si c'est pour que dans trois ans, du fond de la CFA2, on réclame à nouveau à corps et à cri le retour de cet emblème, pas la peine de changer.
Mais je me demandais juste si sa perception avait évolué, puisqu'associé à trois années pas folichonnes du tout par rapport à l'histoire du club. La réponse est apparemment "oui, au moins un peu".
Je ne comprends pas comment la perception d'un logo peut évoluer en fonction des résultats.
Le problème du précédent, c'est pas en partie qu'il symbolisait McCormack ? Si le logo actuel a été réclamé à corps et à cris, c'est aussi parce qu'il symbolise (symbolisait) une période plus faste en termes de résultats que celui d'IMG.
Bref, sinon n'écoutez pas ce que dit le rachema, il devait encore être saoul.
-
anaconda a écrit, le 2009-12-08 17:43:26 :
Le problème du précédent, c'est pas en partie qu'il symbolisait McCormack ? Si le logo actuel a été réclamé à corps et à cris, c'est aussi parce qu'il symbolise (symbolisait) une période plus faste en termes de résultats que celui d'IMG.
C'est exactement ça. Le pacman à été importé par proisy et ses sbires. Et représente uniquement le Racing à partir de 1997.
Le logo actuel a été remis en place à la demande des supporters par Ginestet.
Ne pas confondre, il ne s'agit pas là du logo de Ginestet, en aucun cas!
Il s'agit simplement du logo avec lequel le Racing a remporté son seul et unique titre de champion de France.
Il est également le logo sous lequel le Racing est reconnu partout dans le monde du sport.
Le logo du Racing depuis qu'il est redevenu Racing (post RPSM donc), délires présidentiels mis à part.
Et puis... il est enfin et surtout le logo par lequel la génération active a connu le club, et ce n'est pas rien.
Point barre! -
Voilà c'est le logo du Racing et puis c'est tout
-
J'adore les "point barre" dans les débats contradictoires.
Même si la rumeur prétendrait que la majorité d'entre nous préfère les points bar.
N'empêche qu'il est moche ce logo. L'était déjà moche y a 4 ans, remarque.
-
L'amour rend aveugle :p
-
mouloungoal a écrit, le 2009-12-08 11:08:23 : Je fais un petit "hors-topic" sur un sujet de l'Equipe a propos des "sponsors qui l'affichent mal"! :D
Les sponsors qui l'affichent mal !
Ils n'ont pas identifié Joël Tanter...
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
