Danijel Ljuboja
Flux RSS 645 messages · 69.627 lectures · Premier message par douvierj · Dernier message par das-boot
-
osim58Pas de raison de t'excuser...tu as le droit de donner ton avis comme nous tous...Je te précisais juste que j'avais anticipé à juste titre l'inévitable comparaison qui n'avait pas lieu d'être....:) -
osim58 a écrit, le 11/12/2016 14:50 : Merci mais pour le francais ca devrait aller...j'arrive même (parfois) à déchiffrer certains messages codés :)
Pourtant il faut pas sortir de St Cyr pour comprendre ce que voulait dire princess, t'es le seul à avoir vu une allusion à réhausser les crampons totalement hors sujet, donc oui tu semble avoir un problème de compréhension, pourquoi le nier? -
Mea maxima culpa...ca ira ? ou alors je commence les tours de terrains histoire d'expier ma faute....
-
De le revoir m'a fait réaliser que LA blessure n'était toujours pas refermée ... Danijel je t'aime toujours ...
-
1 nouvelle(s) photo(s) et/ou vidéo(s) sur racingstub.com :
-
Il a eu droit à un bel accueil hier soir quand il est passé devant le parcage strasbourgeois, c'était sympa !
-
1 nouvelle(s) photo(s) et/ou vidéo(s) sur racingstub.com :
-
Sympa ce florilège ! Bon ils ont oublié les 3 ou 4 penalties manqués
-
Mouais on voit pas grand chose des actions avec ce découpage de l'image. C'est même laid!
-
Ben un but compte plusieurs dimensions : une préparation, une action, une conclusion. Et comme la vidéo du club met le buteur Ljuboja à l’honneur, cela ne me paraît pas déconnant de se focaliser sur les buts et passes décisives du joueur.
Je me demande d’ailleurs où ils piochent ces images, il y a presque tous les buts mais comme pour Mostovoi ils n’y sont pas tous.
Méga coup de vieux quand on réalise que ça fait 20 ans que Ljuboja est arrivé ! -
Je pense qu'il parlait du format carré.
Et oui Ljuboja officiait du temps du 4/3. Déjà ! Et ils ont dû un peu couper pour enlever le logo du diffuseur j'imagine ? ou pour préparer la vidéo pour Instagram ? -
Ah oui pour le format Je préfère encore le carré aux images aplaties qu'on trouve parfois.
-
On se rend compte que Ljuboja a toujours tiré les pénaltys sur la gauche du gardien, même ceux qu'il a raté, on comprend mieux son taux d'échec sur ce point.
Tiens sinon il manque la talonnade magique face à l'OM.
Le format carré c'est peut-être IN sur les réseaux sociaux ces temps-ci, c'est bien pour les interviews etc mais c'est totalement inadapté pour les matchs de foot, dommage que le CM du RCS ne s'en soit pas rendu compte et qu'il coupe systématiquement des deux côtés toutes ces archives. -
Les gars, vous êtes un peu naïfs sur ce coups-là!
Les images sont prises à partir de montages dispo sur Youtube, Dailymotion, etc. Faire disparaître un logo de diffuseur, il suffit de le flouter. Si on veut mettre l'emphase uniquement sur le joueur, on alterne en général des images en gros plans avec celles de ses plus beaux jeux. Certaines de ces images sont dispo en 16/9. Dans cette vidéo on comprend rien de ce qui s'y passe parce qu'on ne se contente pas de flouter le logo du diffuseur mais bien de rogner l'image pour faire disparaître les logos des auteurs des montages ou de ceux qui les ont mis en ligne pour faire du clic et donc du cash. C'est pas illégal mais malhonnête et très mal perçu dans les milieux réseaux sociophiles.
Cette pratique va donc à l'encontre des valeurs du club. -
Bon j'ai vu que la vidéo a été postée telle quelle sur facebook, d'où le format plus pratique pour les réseaux sociaux.
La LFP a mis à disposition du Racing ses images pendant le confinement - reste à savoir si le Racing a les mêmes droits en temps normal - ce qui lui a permis de diffuser des matchs en intégralité sur le web en remplacement du vide intersidéral de foot pendant la récente période. Des RCS Rennes ou d'autres ont été diffusés en toute légalité.
Manquerait plus que le Racing n'ait pas de droits sur sa propre participation :))
(LFP FDP si ce n'est pas le cas) -
J'étais persuadé que les droits étaient entrés dans le domaine public avec le temps, surtout le match contre Rennes en 92. La LFP est donc propriétaire des images et non les chaînes de télé visiblement. Donc avec ces vidéos on est dans la faute de goûts.
Maintenant faut qu'on m'explique pourquoi mettre un format Facebook ignoble sur Youtube quand tu peux utiliser une largeur 16/9? Pourquoi ne pas adapter le format? Pourquoi rogner l'image pour un format FB alors qu'une réduction de l'image suffit?
Et surtout, pourquoi les vidéos des dernières saisons sont en 16/9 sur la page FB du club mais pas celles concernant Niang, Mostovoi, Ljuboja ou celles de 79 dont la dégradation et les défauts d'images sont EXACTEMENT les mêmes que celles que tu trouves sur la chaîne YT de MICHKA.ARCHIVES.
Avoue que c'est étrangement bizarre! -
Ils ont dû balancer le montage sur les différents réseaux pour ne pas doubler le travail. C'est vrai que sur Tontube c'est moins agréable.
En tv c'est compliqué d'avoir des oeuvres libres de droits, 70 ans après le décès du dernier ayant droit... Il n'y a pas encore assez de recul. Je suppose que les clubs ont des droits sur leurs propres matchs en vertu des contrats de diffusion surtout depuis l'existence de la LFP.
Possible que le Racing ait repris le RCS Dukla Prague sur la chaîne de Michka...
Il avait quand même un sacré style le Danijel... -
C'est toi qui a fait les montages Niang, Ljubo, Mosto, Dukla pour le Racing?
-
Non mais j'aurais été capable de fainéantise comme le monteur du Racing :))
-
Les matchs de foot ne sont pas considérés comme oeuvres artistiques et donc ne répondent pas à la propriété intellectuelle parce que ce sont des manifestations publiques. Un match de foot filmé tombe dans le domaine public 30 jours après la date de la rencontre. Seuls les montages du genre résumé ou film du match sont considérés comme oeuvres intellectuelles. Donc diffuser sur sa chaîne Youtube un vieux match c'est bon, utiliser le montage de quelqu'un d'autre sans son accord ou sans citer la source = transgression des règles concernant les droits d'auteur.
Donc j'espère bien que c'est pas toi qui a fait ces montages parce que celui qui les a fait va avoir des ennuis très bientôt et j'aimerai pas être à sa place.
Et je sais de quoi je parle, je bosse dans l'audiovisuel/cinéma. -
Y a aussi pas mal d'erreurs de ta part sur les droits TV et le domaine public. Si les matchs étaient dans le domaine public comme tu le dis, les diffuseurs ne se priveraient pas pour en diffuser. Or tout est verrouillé, c'est bizarre non ?
Tu confonds les manifestations publiques et ce qu'on en fait à la TV, qui sont tout autant des oeuvres qui appartiennent à la LFP in fine.
La LFP cède au Racing gratuitement les images des épreuves auquel il participe, d'où les images de L1 que le Racing a utilisé récemment. Concernant les coupes d'Europe, qui ne sont pas du ressort de la LFP, je suppose qu'il y a un biais qui m'est inconnu, le réglement de l'UEFA est peut-être similaire à celui de la LFP. -
En effet il me semble aussi que la retranscription d'un match de foot pro est une création audiovisuelle puisqu'il y a un réalisateur qui met "sa patte" avec du multi caméra, le positionnement des caméras et le style des images diffusées. Rien de très artistique en général certes mais je pense que c'est protégé. Et je suppose aussi que le Racing a les droits d'utilisation des images le concernant via un partenariat avec la LFP.
mediasoc a écrit, le 06/06/2020 21:42 : Ils ont dû balancer le montage sur les différents réseaux pour ne pas doubler le travail. C'est vrai que sur Tontube c'est moins agréable.
C'est pas que sur YouTube que c'est moins agréable. Quand on visionne une image de foot, on aime voir ce qu'il se passe autour du bonhomme qui a le ballon et ce n'est pas possible avec cette mode des images carrées (voire verticales). Surtout que là on coupe des images qui ont été filmées à la base pour du format 16/9 donc avec des cadrages faits pour ça. -
Moi je ne parle pas des droits TV mais de piquer le montage de quelqu'un d'autre. Les droits TV n'ont rien à voir avec la propriété intellectuelle. Ces droits sont liés à la retransmission en direct et la vente d'extraits de ce direct pendant 30 jours après la rencontre. C'est une sorte de contrat d'exclusivité en quelque sorte. Rien à voir.
Regarde les textes de loi ou demande à un spécialiste du droit sportif. Là on est pas mal hors sujet dans ce topic. -
Non mais je pense que tu fais fausse route. Ces montages sont inédits en tant que tels. Ils assemblent des vidéos de matchs qui figurent pour une part déjà sur YouTube et d’autres qui n’ont pas été postés et dorment quelque part, sans doute auprès des archives de Canal ou de la LFP.
Nous sommes plusieurs à guetter tout résumé de matchs anciens et c’est bien simple : sur la compil Ljuboja, bon nombre de buts sont inédits.
Quant à la propriété individuelle de vieilles VHS converties pour le match entier ou en résumé, je suis fort sceptique. Le montage ou la conversion ne devraient conférer aucun droit puisqu’il s’agit d’images qui n’appartiennent pas au monteur. -
Pour ma part je pensais qu'on pouvait considérer une retranscription sportive comme une oeuvre sous le coup de la propriété intellectuelle puisque le réalisateur fait aussi un montage (en direct). Si ce n'est pas le cas alors je dormirai moins bête !
Autrement dit : est-ce que moi aussi j'aurais pu faire un montage de tous les buts de Ljuboja et les diffuser librement sur le web si je les avais tous en archives ?
Et oui c'est également la première fois que je vois certains extraits de ce montage !
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
