Les actionnaires du Racing
Flux RSS 7545 messages · 588.429 lectures · Premier message par superdou · Dernier message par clutch
-
deadwingExactement sedna, si ce qui se dessine depuis quelques jours se réalise, on aura certainement un des staffs les plus compétents qu'on aura pu voir dans ce club. Et cela n'augurerait certainement que des bonnes choses. -
Je ne peux qu'être d'accord avec ton analyse et j'ajouterais même que la situation du centre de formation et la position de la mairie sur le sujet, offre une occasion unique a FONTENLA de reprendre la main dans cette partie de poker menteur....
Imaginons qu'ils (FONTENLA et HILALI) financent eux mêmes le centre et sauve la formation Strabougeoise, le tout sous une présidence PLESSIS qui serait du même coup légitimé ? Comment cela serait interprété dans l'entourage du club strasbourgeois et auprés des medias nationaux....
-
Sauf qu'au RCS la vérité du jour n'est jamais celle du lendemain.
Je ne serais pas surpris de voir Plessis jeter l'éponge d'ici peu, devant le bordel permanent du club, ou devant les éventuelles mensonge de Fonfon. -
Tout pareil que Sedna... les résultats seront les Juges de Paix de cette histoire.
En cas de bons résultats, l'amnésie sélective jouera probablement... -
C'est bien le coup de poker total qui est tenté avec PLESSIS, car soit ça passe et il sera difficile de s'opposer aprés aux desseins de FONTENLA, soit PLESSIS claque rapidement la porte et c'est a coup sur, le départ la queue entre les jambes de FONTENLA et HILALI...
L'arrivée de PLESSIS peut a mon avis débloquer enfin la situation. -
Citation: Une analyse partagée par Frédéric Sitterlé, porte-parole du dossier régional. « Nous regrettons la décision de Jean-Claude Plessis », dit ce dernier, « C'est un homme qui n'a plus rien à prouver et pour lequel nous avons un profond respect. Mais cela ne règle pas le fond du problème qui est celui de l'actionnariat et des intentions des propriétaires. Sa décision ne fait que retarder le processus de sauvetage du club. Fontenla a déjà grillé plusieurs cartouches pour gagner du temps. Les présidents précédents en sont tous venus à une situation conflictuelle et tendue avec Fontenla. Y compris Luc Dayan qui aurait pu lui aussi, s'il n'avait été phagocyté et contraint, être l'homme de la situation. Ce n'est quand même pas un hasard si tous ceux qui s'approchent de trop près des postes à responsabilités finissent par se retirer. »
(+) -
En fait, il ne suffira pas de donner les pleins pouvoir à Plessis, mais aussi de lui trouver les moyens de son action. Si ce n'est pas les cas on le saura vite et Plessis partira. Au contraire si A. Fontenla investit à la hauteur des besoins (ce que d'une certaine façon les repreneurs locaux ne seraient pas contrains de faire), il se donnera une chance de réussir à condition que les résultats suivent, ce qui n'est jamais assuré.
C'est en effet un gros coup de poker. On attend de voir la mise. -
J'ai du mal a croire que FONTENLA s'engage aussi loin avec PLESSIS juste pour bluffer...
-
Il l'a pourtant bien fait avec Dayan et Fournier ...
-
Il ose tout, c'est d'ailleurs à ça qu'on le reconnaît.
-
Fournier, rien n'est clair, mais on ne sait pas encore aujourd'hui dans quelle mesure c'est bien Fontenla qui l'aurait choisi. Tout reste lié au mystérieux M. Loban et les points d'ombre concernant la transaction faite par Ginestet pour la vente de ses parts ne seront sans doute jamais éclaircis.
Dayan n'était pas là pour durer, il le disait lui-même son effacement soudain est assez étrange d'autant qu'il fait suite à sa nomination provisoire au poste de président. Il a peut-être quand même mené à terme sa mission de conseil et d'audit auprès de Fontenla.
Dans le cas de JL Plessis on semble remettre les compteurs à zéro et partir enfin sur la durée (contrat de cinq ans, ce qui est du long terme dans un club de foot). C'est sans doute comme cela que Fontenla aurait du commencer. Reste à savoir si c'est vraiment sérieux et s'il y aura du répondant en terme d'investissement. Il est un peu tard certes pour que cela puisse rassurer tout le monde, mais on saura bientôt si Fontenla est fiable où si ce n'est vraiment qu'un guignol. -
Et si Plessis et son futur staff n'étaient qu'un moyen d'augmenter rapidement et de manière spectaculaire la valeur du club pour une revente en juin avec une plus-value rondelette ?
Je m'explique : engager des gens, ça ne coûte rien en soi (y'a pas d'indemnités de transferts pour acheter Plessis ni son futur staff), ça ne coûte qu'en salaires. Fontenla paye donc ces quelques salaires et les obligations de trésorerie jusqu'à juin, et revend un club supposé assaini, avec des types supposés compétents dedans, ce qui lui permet de toucher beaucoup plus d'argent qu'il n'en a dépensé pour acheter et investir, et d'échapper aux indemnités (Fournier, Chilavert, Furlan ?) que le club devra assumer. Il n'a pas à repasser devant la DNCG, ni à assumer les transferts, il aura fait une pige d'un an mais si le club marche mieux et qu'il y a des types compétents à sa tête, il pourrait bien faire une plus-value qui, en plus, apparaîtrait légitime.
Ce serait un calcul risqué mais c'est un financier et le risque, c'est sa spécialité, non ?
Le seul truc c'est que ça ne collerait pas trop si effectivement Ralphi revenait, puisque lui se sert sur les transferts... -
Dans ce scénario, le club serait gagnant, donc cela ne poserait pas de probléme.
-
Oh mais je ne doute pas que si c'est dans son intérêt, Fontenla puisse aussi faire des choses qui servent les intérêts du club...
Après, à voir à qui il revendrait, aussi. D'ailleurs, dans tous les cas, il revendra bien un jour, et vu comment s'est passé l'achat, je crains le pire pour ce jour-là..! -
Oui mais la c'est quand même faire un peu dans la vision et le procés d'intention.
-
S'agissant de FOURNIER (dont je ne critique pas l'apparente compétence et ne nie pas l'aura dont il dispose dans le milieu du foot), Fontenla ne l'avait pas choisi.
C'était un choix du fantôme LOBAN qui l'a abandonné au milieu du guet.
En parlant de Roman Loban : ne pensez vous pas que que c'était un homme payé pas l'avocat pour négocier la ventes des parts de ginestet? Et qu'après avoir racheté les parts, c'était prévu qu'il parte pour laisser fontenla seul, sans moyens financier? Isenegger n'avait plus qu'à se proposer pour s'occuper des transferts, avec comme méthode acheter pas cher pour revendre en se faisant une plus-value. -
FOURNIER a été nommé par LOBAN et DAYAN est toujours virtuellement là (+)
-
Pour moi le club ne vaudra pas beaucoup plus en juin que maintenant .
Faudra attendre fin de saison prochaine . -
Bord entre en résistance
André Bord s'est tenu à l'écart des remous qui agitent le Racing depuis décembre. Hier, l'ex-président emblématique a rompu le silence et invité Jean-Claude Plessis à refuser le poste que lui proposent les propriétaires londoniens.
« Je me sens en devoir de m'intéresser à ce qu'il convient d'appeler une mascarade, dit l'ancien résistant devenu ministre, âgé de 87 ans. Au regard de l'histoire dramatique qu'a connue notre région et le Racing, né en 1918 au lendemain de la guerre puis passé entre les mains des nazis, de mon implication et de celle d'autres présidents comme Joseph Heintz, Alfred Wenger ou Roland Weller qui ont permis de sauver le club de la disparition, je m'exprime en toute légitimité. »
Celui qui avait présidé aux destinées du Racing omnisports près de 20 ans (1978 à 1997) et du club entre juin 1979 et novembre 1985 lance un appel à Jean-Claude Plessis. « Je voudrais, par courtoisie et respect, lui donner un conseil, ajoute André Bord. Je ne veux pas qu'il se laisse manipuler par ces hommes de l'ombre ou de Londres. S'il réfléchit bien à la situation, il ne viendra pas. »
André Bord, persuadé « qu'une grande part de responsabilité dans ce fiasco incombe à Philippe Ginestet », dit aussi travailler à une solution de reprise. « Vous en saurez plus la semaine prochaine », conclut-il.
DNA -
Sont marrants des fois.
-
Faire référence à l'appel du 18 juin contre des envahisseurs venant de Londres, il fallait oser...
-
Ça faut le dire à Bord himself (c'est peut être ce que tu voulais dire d'ailleurs).
Citation: " Je ne veux pas qu'il se laisse manipuler par ces hommes de l'ombre ou de Londres. S'il réfléchit bien à la situation, il ne viendra pas. "
Vu comment le journaliste le présente, je pense que l'ironie de la situation ne lui a pas échappé. -
Si sa solution de reprise passe par des gens comme WELLER, why not ?
Mais peut être que FONTENLA, juridiquement inattaquable, via PLESSIS, vise t'il aussi à un un partenariat avec d'autres alsaciens ainsi qu'il l'a déja proposé ?
Et puis, franchement, l'union "sacrée" RIES - PIGNATELLI et consorts ça ferait pas un peu mariage de la carpe et du lapin ? -
Citation: Un des membres du pool de repreneurs alsaciens : « Il n'y a pas de place pour une alternative à notre projet. Le discours du maire a été très clair. »
Qu'il disait l'autre. -
C'est sûrement aussi pour ça que SITTERLE a mandaté ADLER pour reprendre contact :))
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
