Saison 2023/2024
Racing Club de Strasbourg

[2008-2009] RCS 2-1 Chateauroux | Après-match

Chargement...

Flux RSS 505 messages · 37.355 lectures · Premier message par conan · Dernier message par lepatron

  • O:)
  • Ce message est une brève publiée sur le portail.
    Le Racing a battu Châteauroux 2 à 1. Les buts strasbourgeois ont été inscrits par J. Fanchone et Belghazouani, le but castelroussain par Mulenga. En raison de la réserve technique posée par Châteauroux, le match pourrait être à rejouer.
  • On pourrait ajouter le score dans le titre du topic ? :'>
  • Difficile à accéder au site !!!
    Pour les réserves les berrichons ont l'air sûr de leur fait .
    Le RCS aurait du gagner 4 - 0 pour dire que ce seul but n'aurait pas changé le résultat mais comme ils ont tous laissé couler .
    Rien n'est fait mais à quoi ils ont pensé les gargorov - Ducrocq lorsqu'ils ont tiré le corner .
  • On est encore au coeur d un imbroglio pas possible . Appel, contre appel ca va durer des semaines. Allez Ginette , te laisse pas faire :-w
  • deldongo a écrit, le 2008-08-29 22:52:55 :
    Difficile à accéder au site !!!
    Pour les réserves les berrichons ont l'air sûr de leur fait .
    Le RCS aurait du gagner 4 - 0 pour dire que ce seul but n'aurait pas changé le résultat mais comme ils ont tous laissé couler .
    Rien n'est fait mais à quoi ils ont pensé les gargorov - Ducrocq lorsqu'ils ont tiré le corner .


    Le score nentre pas en consideration dans la decision de la commission:
  • sjon a écrit :
    Procédure
    Dans ce cas bien précis, pour que la réserve soit prise en compte, il faut avant tout qu'elle soit bien formulée : par le capitaine (ou le dirigent pour les match de jeune), avant le jeu n'est repris (ou au premier arrêt de jeu, lorsque la réserve repose sur un fait sur lequel l'arbitre n'est pas intervenu), il faut qu'il y ait l'arbitre assistant le plus proche (dans le cas d'un Arbitre Assistant officiel) ou de l' arbitre assistant du camp adverse du capitaine (ou dirigeant pour les jeunes) dépositaire des réserve et en présence de l'autre capitaine (ou dirigeant).
    L'arbitre enverra un rapport à sa commission, quoi qu'il arrive.

    Ensuite, il faut que l'équipe qui a posé les réserves les maintiennent après le match (si l'équipe dit à l'arbitre "monsieur l'arbitre, on oublie les réserves", l'arbitre les notera dans la partie "observations d'après match" en précisant bien que l'équipe ne souhaite pas les maintenir) et qu'il ne veuillent pas les modifier.

    Après ça, l'équipe qui pose réserve doit les confirmer, en les envoyant à la ligue (au bon endoit) dans les 72h, en lettre avec Accusé de réception accompagné OU les faxer dans les 24h et confimer par lettre simple accompagnée du règlement, toujours à la bonne adresse.

    Ensuite, la commission vérifie que c'est bien une erreur technique possible et non un fait du jeu.
    Si ce n'est pas un fait de jeu, la commission convoque, s'il le faut, les clubs et l'arbitre.

    Si l'erreur technique est confirmée, il faut vérifier qu'elle influence le jeu : imaginons que l'équipe qui à poser, à juste titre, une réserve à la 87e minute (sur une touche), perdait 8-0, il est peut probable que la commission donne match à rejouer (parcontre, si l'erreur à eu lieu à la 50e minute, avec un match de score final serré, avec un litige sur un but, elle va sans doute donné match à rejouer)


    Ca pue du cul en fait , mais le fait qui me fait espérer , c'est que la reserve a été faite à la mi temps (donc possible regard des images) et non pas dans l'arret de jeu suivant

    Désolé sjon, mais la réserve a été posé dans l'arrête de jeu suivant le but, c'est à dire avant de redonner le coup d'envoi :(
  • Presque une faute professionnelle, de la part de nos deux larrons là, en l'occurence Gargorov et Ducrocq :(
  • Dans quelle mesure cela ne peut pas être considéré comme étant une erreur d'arbitrage?

    On ne voit pas de réserve parce qu'il y a une faute qui a été oubliée, ou parce que le pénalty sifflé était imaginaire. Pourquoi refaire un match sur un fait de match de ce genre?
  • Quel dommage de prendre ce dernier but. J'ai peur que ça change beaucoup dans la décision finale...

    Cela dit, l'arbitre a confirmé que Ducrocq touche le ballon donc, si la vidéo n'est pas autorisée, le résultat sera homologué :)
  • katzo68 a écrit, le 2008-08-29 22:55:58 :
    Presque une faute professionnelle, de la part de nos deux larrons là, en l'occurence Gargorov et Ducrocq :(

    Faut pas abuser.
    La faute, elle a été commise par l'arbitre.

    Le seul reproche à faire, c'est que Ducrocq n'ai pas dit à l'arbitre qu'il n'a pas touché la balle quand celui-ci le lui a demandé.
    Ca aurait annulé le but, mais aurait permis au Racing de rejouer un match avec un vrai score à la fin.

    Là, on va sans doute devoir rejouer le match :(
  • Plutot une bonne nouvelle la decision de l'arbitre qui dit que ducrocq a touché la balle !
  • L'arbitre affirme que Ducrocq a touché la balle. C'est donc ce témoignage que la commission prendra en compte, car elle n'a pas le droit d'utiliser la vidéo pour le déjuger. Je pense donc que la réserve pourrait ne pas aboutir O:)
  • tommyus a écrit, le 2008-08-29 22:56:17 :
    Cela dit, l'arbitre a confirmé que Ducrocq touche le ballon donc, si la vidéo n'est pas autorisée, le résultat sera homologué :)

    La vidéo est autorisée à postériori. Cela a été précisé avant le début du championnat. :-B
  • Au niveau de la réserve, beaucoup disent que le match a de grandes chances d'être rejoué, d'autres disent que normalement l'usage de la vidéo est interdite hors l'arbitre a bien validé le but, mais que dira le 4ème arbitre ?

    Au niveau du jeu, jusqu'au pénalty imaginaire sifflé pour la berrichonne, Strasbourg a eu beaucoup de mal .... Mais comme d'habitude dans les moments durs, sa sainteté Cassard est là pour arrêter le pénalty ...

    Malgré des problèmes en fin de match, une charnière centrale quand même vachement rassurante pour le peu qu'ils se connaissent ...

    JA Fanchone a fait un bon match, Ducrocq aussi faisant jouer son expérience et son physique au détriment de sa vitesse ...

    A priori un "gros" match de Bah ... une progression par rapport aux problèmes qu'on lui reproche sur les rencontres précédentes ?

    Après devant, bah le premier but sur une combinaison intéressante sur un corner, manque de bol Ducrocq ne touche pas la balle transmise par Gargarov, et sur l'action qui suit, but, donc réserve d'émise par chateauroux ...

    Puis a priori un but splendide de Belghazouani que je suis pressé de visionner !


    Maintenant par rapport aux autres résultats (à part Lens qui a gagné de façon presque désespéré et Montpellier - Metz qui se jouera lundi) on ferait une bonne opération niveau comptable si ..... si le match n'est pas à rejoué .....


    La polémique c'est (re)parti et encore une fois on se retrouve dans une histoire à la con ...
  • Oula si ya la video je crois bien qu'on va le rejouer ce match :|s
  • L arbitre n avait pas nan plus vu zizou s essuyer le front sur le rital :(
  • vincenzo a écrit, le 2008-08-29 22:56:07 :
    Dans quelle mesure cela ne peut pas être considéré comme étant une erreur d'arbitrage?

    On ne voit pas de réserve parce qu'il y a une faute qui a été oubliée, ou parce que le pénalty sifflé était imaginaire. Pourquoi refaire un match sur un fait de match de ce genre?

    La différence, c'est que le pénalty est à l'appréciation de l'arbitre, alors que dans le cas présent, il y a faute technique, car erreur vis à vis des lois du jeu. Ce n'est pas à l'appréciation de l'arbitre.
  • athor a écrit, le 2008-08-29 22:57:49 :
    L'arbitre affirme que Ducrocq a touché la balle. C'est donc ce témoignage que la commission prendra en compte, car elle n'a pas le droit d'utiliser la vidéo pour le déjuger. Je pense donc que la réserve pourrait ne pas aboutir O:)


    Exactement pareil. Il s'agit bien d'une erreur d'arbitrage, et non d'une erreur technique. Si ils invalident ce match ils peuvent rejouer tous les matches de l1 et 2
  • Pff quel bordel !
    On gagne quand même notre 5ème match de suite ... mais voila c'est le racing, donc forcément y'a une couille :((
    J'espère que l'arbitre maintiendra son discours, et pour les images ... à voir ...
  • superdou a écrit, le 2008-08-29 23:00:03 :
    vincenzo a écrit, le 2008-08-29 22:56:07 :
    Dans quelle mesure cela ne peut pas être considéré comme étant une erreur d'arbitrage?

    On ne voit pas de réserve parce qu'il y a une faute qui a été oubliée, ou parce que le pénalty sifflé était imaginaire. Pourquoi refaire un match sur un fait de match de ce genre?

    La différence, c'est que le pénalty est à l'appréciation de l'arbitre, alors que dans le cas présent, il y a faute technique, car erreur vis à vis des lois du jeu. Ce n'est pas à l'appréciation de l'arbitre.


    non, si l'arbitre considere que le joueur a touche la balle(que ce soit le cas ou non) alors c'est une erreur d'arbitrage et non une erreur technique
  • superdou a écrit, le 2008-08-29 22:58:36 :
    tommyus a écrit, le 2008-08-29 22:56:17 :
    Cela dit, l'arbitre a confirmé que Ducrocq touche le ballon donc, si la vidéo n'est pas autorisée, le résultat sera homologué :)

    La vidéo est autorisée à postériori. Cela a été précisé avant le début du championnat. :-B


    De toute manière, si l'arbitre confirme sa version, la vidéo ne sera pas utile ;)
  • L'arbitre a cru voir que ducroq avait touché la balle. Il s'est trompé s'il l'avait vu il aurait pas accordé le but.

    Maintenant ce type de raisonnement marche également pour les pénalty et les hors jeu, donc on pourrait théoriquement porter réserve sur ça aussi :-/ Je pense pas qu'ils donneront suite à cette requête sinon ca va etre le gros bordel par après =P~
  • Bon, un match gagné mais en sursis... pour l'instant on va se réjouir en espérant que la ligue ne tente pas une de ses inventions réglementaires type Racing exclu de la coupe de la ligue parce que Ducrocq à offensé l'Indre et Loire en refusant de toucher le ballon.

    Mes impressions sur les joueurs

    Cassard : Il a loupé un dégagement qui est parti en touche. A part ça parfait, par exemple sur l'action but/hors-jeu (?) de Scarpelli où il y va au métier pour faire genre je joue pas et je réclame le hors jeu. Péno arrêté, on arrêtera jamais de lui dire merci.

    Ducrocq : Mauvais en 1ère mi-temps, il commet peut-être l'erreur qui va nous coûter un match à rejouer. En deuxième période on a mieux senti son expérience pour bloquer les Castelroussins quand il le fallait. Mais je le vois vraiment pas s'installer à ce poste d'arrière droit. Si on fait pas confiance à Szelesi il faut recruter quelqu'un car on fera pas la saison avec lui.

    Pelé : Un des meilleurs à mon avis. Bon placement, bonne relance, plutôt propre. Penalty très très sévère car son tacle semble propre.

    Shereni : Volontaire et précieux par moment mais on a vu ses limites en défenseur central ce soir. il se jette un peu trop parfois et se laisse aussi déborder. En 6 devant la défense il sera parfait.

    J-A Fanchone : Plutôt correct défensivement, pas très en vue offensivement mais un bon match dans l'ensemble.

    Lacour : Métronome, il a joué juste.

    Bah : Très bonne 1ère mi-temps avec une super passe décisive sur le but de Fanchone. Beaucoup plus en retrait après la pause

    J. Fanchone : a part son but je l'ai pas trouvé transcendant, il exploite assez mal les ballons qu'on lui donne et les permutations avec Belghazouani sont à travailler

    Gargorov : Plutôt décevant que ce soit dans le jeu ou dans les coups de pied arrêtés.

    Belghazounai : alterne le meilleur et le mauvais... S'il arrive à se discipliner pour enfin donner son putain de ballon ça peut faire un très bon joueur. Mais pour l'instant il est trop dans le syndrome du dribbleur.

    Marcos : Très discret en pointe, plus à l'aise en retrait... En fait j'ai l'impression que c'est un faux 9 et qu'il est pas du tout fait pour jouer seul en pointe.

    Coté entrées, Mathlouti a pas été très bon contrairement à Othon et Carlier qui ont apporté le peu qu'ils pouvaient je trouve.

    A Chateauroux Mulenga a été mauvais malgré son but... Scarpelli lui a de quoi être dégouté.

    Et bien sûr les arbitres ont loupé leur match. Comme d'hab en Ligue 2 ça va au final dans le sens du Racing mais bon y a un jour où ça passera plus. Bref, encore du boulot pour Furlan.
  • Si avec 4 arbitres dans le stade, ils ne sont pas capable de voir une faute technique, c'est pas pour ça qu'il faudras rejouer un matche de foot.. faudrais que les arbitres soient plus capable et point :-w
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
Connectés

Voir toute la liste


Stammtisch
Redirecting to https://racingstub.com/chat/1/write Redirecting to https://racingstub.com/chat/1/write.
Redirecting to https://racingstub.com/chat/1/last Redirecting to https://racingstub.com/chat/1/last.

Mode fenêtre Archives