Saison 2023/2024
Racing Club de Strasbourg

[2008-2009] RCS 2-2 Brest | Après-match

Chargement...

Flux RSS 203 messages · 12.765 lectures · Premier message par superdou · Dernier message par lepatron

  • On n'a pas de joueurs de qualité que ce soit X ou Y cela ne changera rien .

    Je suis un peu sévère mais j'ai perdu mes illusions avec le RCS .
    Une équipe dirigeante petite main , mais l'argent n'ayant pas d'importance , on va sûrement y arriver .
    Les autres clubs comme Barcelonne, Lyon, Munich, Chelsea , etc...sont des imbéciles .
    Mais avec la crise les prix vont baisser .
    Ce que je veux dire est que si on veut un club dans les 5 premiers du championnat de France , et pas seulement 1 année par un heureux hasard , faut des gens compétents et un budget mini .
    Je vois que certains veulent le beurre, l'argent du beurre et la crémière . C'est beau de rêver .Faut rêver mais être un rêveur c'est pas terrible .
  • deadwing a écrit, le 2009-02-08 02:34:37 :
    Citation:
    La première a été de ne pas licencier Duguépéroux lorsqu'il en était encore temps, pour empêcher la relégation.
    La seconde a été de ne pas licencier Furlan lorsqu'il en était encore temps, pour empêcher la relégation.
    La troisième a été de ne pas licencier Furlan lorsqu'il en était encore temps, pour empêcher le maintien en L2.


    Couper des têtes, toujours couper des têtes I-) Pour faire quoi ? Pour mettre qui ? Question en suspens ici depuis un moment où, bizarrement, personne n'a de réponse.

    Je ne suis pas pour couper systématiquement les têtes, mais il arrive un moment où il n'y a pas le choix; et dans les trois cas que je cite, il était impératif de le faire.
    Evidemment, personne ne peut avec certitude dire que les limogeages de Dugué et Furlan auraient évité la descente, de même que prétendre que l'accession en L1 ne sera pas atteinte avec le maintien de Furlan.

    Il n'empêche qu'en ne le faisant pas, on s'est privé de la possibilité de rester en L1.
    Cette logique de réflexion vaut également dans la situation actuelle : tout porte à croire que le maintien de Furlan n'aboutira pas à l'accession, bien qu'il existe encore des chances d'y arriver.
    Donc, en se séparant de lui maintenant, on ne prend aucun risque si ce n'est celui d'augmenter les chances de remontée. Au pire, le résultat final sera le maintien en L2.

    Il faut également arrêter de nous " bassiner " avec cette hantise de la déstabilisation du club à force de changement d'entraîneur.
    Lorsqu'un club est correctement structuré et géré, ces aléas ne doivent avoir aucune emprise sur son avenir.
    En Allemagne, cette pratique est monnaie courante, et n'affaiblit en rien les club qui y ont recours.
    Le manque de stabilité du RCS est davantage lié aux incohérences de gestion et à la multiplication des équipes dirigeantes qu'aux mouvements d'entraineurs.



    Citation:
    En revanche, Cohade a démontré, même s'il a eu quelques faiblesses lors des match précédents, qu'on ne pouvait pas se passer de lui, surtout à l'heure actuelle.


    Cohade a fait son 1er bon match (ou plutôt une bonne rentrée) depuis le début de saison, puisque avant celui là, il n'était pas au même niveau que les autres (mauvais choix, ralentissant le jeu, etc...) De même que Fanchone (James) au passage, qui n'a pas été mauvais du tout, ce qui colle étrangement avec le discours de Furlan (retour des cadres blablabla, comme quoi, pas si incompétent le bougre b-()

    Cohade, son 1er match correct ?
    Qu'il ne soit pas à son vrai niveau est chose reconnue, mais de là à prétendre qu'il n'est pas au même niveau que les autres est une aberration.
    Cela voudrait dire qu'à son poste, Bah, Ducrocq ou Shereni étaient meilleurs.
    Ce n'est pas mon avis.

    Fanchone a été bon ( depuis combien de match était-il inexistant )?
    Ce n'est également pas mon impression; il a simplement ramené, ce qui est normal, un peu de fraicheur physique.



    Citation:
    En tant qu'entraineur, je l'aurais fait entrer à la place de Pelé et non Zcelesi, qui hier a été le meilleur défenseur ( ou le moins mauvais, comme on veut )


    Furlan a fait rentrer Cohade à la place de Szelesi (au passage, il serait temps que tu l'écrives correctement :-') tout simplement parce qu'il y avait une valeur "à peu près" sûr sur le terrain pour le remplacer, du nom de Lacour. Vu ce que tu as dit plus haut sur Shereni (seul joueur capable de jouer en défense centrale à ce moment là) je doute que tu aurais apprécier cette solution, mais bon ...

    Evidemment, la bonne initiative aurait été de sortir Pelé beaucoup plus tôt, de postionner Shereni en défense, de faire entrer Cohade et de maintenir Szelesi.
    En effet, les meilleures prestations de Shereni sont celles effectuées à son arrivée en défense centrale



    Citation:
    En effet, Ducrocq a démontré sur les derniers match qu'il avait sa place en défense centrale.
    Cohade, lorsqu'il joue à son poste est un élément indispensable.
    Zenke n'est pas un joueur de foot.
    Kébé devait être sur le terrain.
    Zcelesi doit être maintenu au poste de latéral droit.
    Paisley doit jouer en CFA.


    1- Ducrocq, celui que tout le monde trouvait lamentable et qui devait aller en Cfa ?
    2- Cohade, voir plus haut, premier match potable de la saison
    3- Zenke, inutile ok, si on veut, tu mets qui à la place ? (hormis Kébé (voir plus bas)) Traoré le mauvais (au dire encore une fois des propos qu'on peut lire ici)
    4- Kébé : que c'est il passé avant Bastia ? Est ce que son éviction lors de ce match a eu un impact quelconque ? C'est probable, et si cela s'avérait nécessaire pour lui faire comprendre que ce n'était pas lui qui commande, pourquoi pas.
    5- Zcelesi : là je suis d'accord, même si des fois, un tour sur le banc pour le reconcentrer ne peut pas lui faire de mal
    6- Paisley en Cfa ? Tu souhaites donc une défense : Pelé - Ducrocq, avec le même Pelé que tu souhaitais voir sortir hier soir plus haut ? :-/

    Ducrocq est mauvais au poste de latéral droit et au milieu.
    En défense centrale, il est meilleur que Pelé et Paisley.
    A l'évidence, il faut l'aligner avec Shereni en défense centrale, ce sera toujours plus rassurant, à défaut d'être la panacée.

    A la place de Zenke, Kébé où Traoré s'imposent naturellement.
    Il n'y a que toi et Furlan pour penser le contraire.
    Je ne vois pas à quelle occasion Kébé aurait déclaré qu'il commandait à la place de Furlan.
    Il est acquis pour tout le monde ( sauf toi ), que Kébé ne joue pas pour l'unique raison que Ginestet l'a imposé à Furlan.



    Citation:
    Mine de rien, cela fait au moins six raisons de dire que Furlan compose son équipe en dépit du bon sens, et mille raisons de penser que cet homme va nous empêcher de monter en L1.


    Mine de rien, cela fait au moins six raisons montrant bien ta mauvaise fois, et prouvant que tu cherches à tout prix à casser du Furlan, puisque tu vas même jusqu'à te contredire pour te donner raison, en fonction de ce que tu cherches à prouver b-(

    Je ne vois pas en quoi je me suis contredit.
    De plus, je ne cherche pas à casser Furlan, j'aspire uniquement à éviter que le Racing ne sombre et se retrouve pour longtemps dans le ventre mou de la L2.



    Citation:
    S'il faut aller chercher celui qui pourrit le vestiaire, c'est bien lui qu'on trouvera.


    Aurais-tu des informations confidentielles à ce sujet ? Tu es technicien de surface des vestiaires du racing ? De ce que je sache, et de ce qui se dit officiellement, le vestiaire est on ne peut plus sain, et le groupe vie bien. Alors pour le pourrissage de vestiaire, on repassera.

    Il est de notoriété publique que Paisley " influence " énormément Furlan et qu'il lui " souffle " les noms de ceux avec qui il préfére jouer.
    Je ne reviendrai pas sur ceux qu'il a réussi à faire évincer la saison dernière, et me contenterai de citer les joueurs actuels.

    Abou ( qui réussi d'ailleurs très bien à Ajaccio ) a été le premier à en faire les frais, avant Zselesi bien sûr.
    La mise à l'écart de Cohade est également à mettre à son actif.



    Citation:
    Si l'équipe de Papin a " bénéficié " de nombreux penalties c'est essentiellement parce que l'animation offensive était alors en mesure de créer des situations dangereuses susceptibles d'engendrer les fautes des adversaires.


    Situations dangeureuses ? b-( Tu parles du "on fait rentrer Mathlouthi à la 70ème, on lui donne le ballon, il va tout droit, et il se fait crocheter" ? Le même Mathlouthi que tu as certainement été heureux de voir partir ?

    Enfin bref, un cour d'objectivité ne te ferait pas de mal, ou plutôt, au lieu d'écrire des messages de 48 lignes pour nous montrer que tu veux la tête à Furlan, tu le dis clairement en 10 mots, au moins ce sera clair et avec la mauvaise foie en moins... O:)


    J'ignorais que Mathlouti ( je n'étais pas fan c'est vrai ) était à l'origine de tous les penalties récoltés. Ta mauvaise foi ( et non pas fois où foie; au passage, il serait temps que tu l'écrives correctement ! ), et ton manque d'objectivité t'auront une fois de plus aveuglé.
  • Qui a eut le courage de lire tout le texte "quoté"? :p
  • C'est un peu fort de dire que Furlan est le pantin de Paisley et que c'est ce dernier qui prend les décisions sportives de l'équipe tu ne trouves pas bibi57?

    Je veux bien qu'il ait une petite influence vu qu'il est le capitaine mais de là à affirmer que c'est lui qui a giclé Johansen et Abdessadki je ne le crois pas. Les deux derniers cités ont tous simplement gonflé Furlan et tout le staff avec leur caractère à la con (car ils le sont) et les supporters les ont pris en grippe fort justement.

    Puis le coup de Paisley qui écarte Cohade, c'est une blague non ? Il faut laisser à Furlan ce qui appartient à Furlan. C'est quand même lui l'entraineur et lui qui prend les décisions avant tout.
  • Citation:
    Il est de notoriété publique que Paisley " influence " énormément Furlan et qu'il lui " souffle " les noms de ceux avec qui il préfére jouer.
    Je ne reviendrai pas sur ceux qu'il a réussi à faire évincer la saison dernière, et me contenterai de citer les joueurs actuels.


    Euh... source ? Puisque c'est sensé être public ?

    Citation:
    Evidemment, personne ne peut avec certitude dire que les limogeages de Dugué et Furlan auraient évité la descente, de même que prétendre que l'accession en L1 ne sera pas atteinte avec le maintien de Furlan.
    Il n'empêche qu'en ne le faisant pas, on s'est privé de la possibilité de rester en L1.
    Cette logique de réflexion vaut également dans la situation actuelle : tout porte à croire que le maintien de Furlan n'aboutira pas à l'accession, bien qu'il existe encore des chances d'y arriver.
    Donc, en se séparant de lui maintenant, on ne prend aucun risque si ce n'est celui d'augmenter les chances de remontée. Au pire, le résultat final sera le maintien en L2.


    J'ai du mal à suivre. Voilà ce qu'on risque (M, c'est la valeur de la montée, f c'est le prix de virer Furlan):

    .On_vire_FufuOn_garde_Fufu
    On_monte_en_L1+M-f+M-0
    On_reste_en_L20-f0-0


    Si toutes les probabilités sont égales (par exemple, monter en gardant ou en virant Furlan), le pari de le garder est moins risqué. Après, c'est toi qui a décidé que le garder nous plombe pour la montée. Or, rien n'est moins sûr, le choc psychologique ne marche pas systématiquement, et le nombre de solutions "sûres" et pas chères étant mince. Je suis pas un furlaniste forcené, mais c'est loin d'être simple pour Ginestet, surtout que l'équipe tout nulle qu'elle est n'a pas clairement lâché le morceau contre Brest.
  • Je n'ai jamais dit que Furlan était le pantin de Paisley, et ce n'est d'ailleurs pas ce que je pense.

    J'ai simplement dit que Paisley influençait certains choix de Furlan.

    Il est tout de même reconnu que Furlan " écoute " beaucoup son capitaine ( capitanat justifié? ), que ce soit pour mettre en place certains choix tactiques comme pour s'inspirer en matière de recrutement ( Ducrocq, Monterrubio par exemple ).

    Il ne faut pas oublier que Furlan a fait venir Paisley, l'a imposé au club au prix fort, qui n'était absolument pas justifié.
    Dans la foulée Furlan a " éjecté " Strasser ( à la demande de Paisley ? ) pour éviter de mettre son protégé en concurrence, tout en se privant d'une solution de rechange intéressante, qui a néanmoins été trouvée un peu plus tard avec la venue de Ducrocq, ami intime de Paisley.
    Etrange, non ?

    Pour ceux qui sont un peu courant de ce qui se " trame " au sein et autour du club, il est également acquis que " les anciens " comme Abde et Johansen ( Lacour est toujours d'accord ) n'ont pas vraiment apprécié de n'avoir aucune prérogative à l'inverse de Paisley ou autre Rodrigo.

    Il ne faut pas oublier que Furlan a donné à Rodrigo ( joueur nouvellement venu en prêt ) le capitanat détenu en dernier lieu par Lacour et Abde.
    Ce n'était, à mon avis, pas le meilleur choix.

    Il est toujours utile de s'appuyer sur d'anciens joueurs, surtout s'ils ont la culture du club, plutôt que de vouloir imposer comme leader des joueurs qui sont venus au club à défaut d'avoir trouvé mieux.

    Cela peut expliquer cela.

    Tu as le droit de penser que Johansen et Abde sont des têtes de con, mais c'est oublier un peu vite ce qu'ils ont fait pour le club.

    De plus, c'est un peu réducteur d'affirmer qu'ils ont été pris en " grippe " par les supporter, car ces derniers ne représentent qu'une infime minorité de tous ceux qui soutiennent le Racing.
  • zottel a écrit, le 2009-02-08 18:15:39 :
    Citation:
    Il est de notoriété publique que Paisley " influence " énormément Furlan et qu'il lui " souffle " les noms de ceux avec qui il préfére jouer.
    Je ne reviendrai pas sur ceux qu'il a réussi à faire évincer la saison dernière, et me contenterai de citer les joueurs actuels.


    Euh... source ? Puisque c'est sensé être public ?

    Citation:
    Evidemment, personne ne peut avec certitude dire que les limogeages de Dugué et Furlan auraient évité la descente, de même que prétendre que l'accession en L1 ne sera pas atteinte avec le maintien de Furlan.
    Il n'empêche qu'en ne le faisant pas, on s'est privé de la possibilité de rester en L1.
    Cette logique de réflexion vaut également dans la situation actuelle : tout porte à croire que le maintien de Furlan n'aboutira pas à l'accession, bien qu'il existe encore des chances d'y arriver.
    Donc, en se séparant de lui maintenant, on ne prend aucun risque si ce n'est celui d'augmenter les chances de remontée. Au pire, le résultat final sera le maintien en L2.


    J'ai du mal à suivre. Voilà ce qu'on risque (M, c'est la valeur de la montée, f c'est le prix de virer Furlan):

    .On_vire_FufuOn_garde_Fufu
    On_monte_en_L1+M-f+M-0
    On_reste_en_L20-f0-0


    Si toutes les probabilités sont égales (par exemple, monter en gardant ou en virant Furlan), le pari de le garder est moins risqué. Après, c'est toi qui a décidé que le garder nous plombe pour la montée. Or, rien n'est moins sûr, le choc psychologique ne marche pas systématiquement, et le nombre de solutions "sûres" et pas chères étant mince. Je suis pas un furlaniste forcené, mais c'est loin d'être simple pour Ginestet, surtout que l'équipe tout nulle qu'elle est n'a pas clairement lâché le morceau contre Brest.


    Bien sûr, ton calcul est exact si tu ne prends que l'aspect financier en compte à un instant donné. Cela personne ne le conteste.

    Si l'équipe monte, tout le monde sera content, moi également, sauf que cette montée conditionnera le maintien de Furlan ( encore que Ginestet peut nous faire, ce que j'espèrerais à ce moment-là, une éviction " à la Papin " ).
    Car, pour moi, conserver Furlan en L1 équivaudra à provoquer ipso facto une relégation dans la foulée.

    Alors autant se séparer de lui maintenant, lui payer ses indemnités et miser sur les qualités des joueurs avec un entraineur " nouveau ".
    C'est parce qu'on n'a pas eu le courage de faire ce genre de choix dans le passé qu'on est passé à côté.
  • Bon, mais ça n'a rien à voir avec l'évidence ou la connaissance de gens qui savent ce qu'il se trame. C'est ton a priori - apparemment, Ginette en a un autre.

    Citation:
    conserver Furlan en L1 équivaudra à provoquer ipso facto une relégation dans la foulée.


    (je parle de ça)

    En plus il n'est pas sûr que Furlan rempilera si il monte, et ne préferera résilier à l'amiable.
  • Pour moi, et cela n'a rien à voir avec le fait d'être pro ou anti-Furlan, l'absolue priorité, je dirais même nécessité, est de remonter cette année en L1, sans quoi le club va péricliter.
    A mon avis, et à ceux de beaucoup d'autres, une deuxième saison en L2 sera synonyme de lente descente en enfer.

    Alors autant se donner une chance d'éviter ce sénario catastrophe, car à l'évidence Ginestet, en maintenant Furlan, envisage déjà cette possibilité.

    En effet, il le dit lui-même, en cas de maintien en L2, il se séparera de lui.

    Il envisage donc, malgré la qualité de l'effectif qu'il met en avant, que l'échec avec Furlan est possible. C'est donc qu'il ne croit pas en lui à un moment de la saison où rien n'est perdu, bien au contraire.

    En garantissant à Furlan de rester en place jusqu'en juin quels que soient les prochains résultats, il prend officiellement en considération une option négative.
    J'ai du mal à comprendre.

    Ou alors il " bluffe ", et envisage de " virer " Furlan après deux ou trois match catastrophes, au risque de voir l'équipe perdre du terrain et se faire distancer dangereusement.
  • Je pense que ta dernière phrase est juste.

    A mon avis, la confirmation de Furlan c'était plutôt pour faire un peu retomber la pression médiatique. On a 3 points de retard sur le 3ième, il est loin d'être trop tard.
  • Citation:
    Alors autant se donner une chance d'éviter ce sénario catastrophe, car à l'évidence Ginestet, en maintenant Furlan, envisage déjà cette possibilité.

    Citation:
    Il envisage donc, malgré la qualité de l'effectif qu'il met en avant, que l'échec avec Furlan est possible. C'est donc qu'il ne croit pas en lui à un moment de la saison où rien n'est perdu, bien au contraire.


    Ben non, pas du tout #-o . Toujours ces évidences qui n'en sont pas. Ginestet peut très bien envisager de rester en L2 sans y croire. J'espère d'ailleurs qu'il fait au moins autant de calculs que d'actes de fois.


    Je reviens là dessus:

    Citation:
    Car, pour moi, conserver Furlan en L1 équivaudra à provoquer ipso facto une relégation dans la foulée.


    Le fait de garder Furlan pour l'instant ne veut strictement rien dire pour l'année prochaine. Si ça se trouve, Furlan est usé par le "contexte" strasbourgeois qu'il déplore sans arrêt et va préférer se barrer. Si ça se trouve, il va préférer sauver ce qu'il lui restera de réputation après une montée plutôt que de repartir dans une galère infâme. Si ça se trouve, il va avoir des offres à l'intersaison. Si ça se trouve, ça sera plus commode de le virer avec les sous de la remontée que dans l'immédiat, etc...

    Bref, Ginestet a pesé le pour (choc psychologique, possibilité de sauver les meubles...) et le contre (le coût, pas de solutions alternatives, échec de la remontée...) de garder Furlan à ce moment précis de la saison. Apparemment, il pense que ça sert à rien pour l'instant par rapport à l'objectif de la montée. C'est lui le patron - même s'il a pas un rond, on a pas mieux en stock -, il a tranché, on verra. Le reste c'est du flan.
  • Je m'excuse d'avance de ne répondre qu'en partie à ton message, devenant vraiment trop long...

    Citation:
    A la place de Zenke, Kébé où Traoré s'imposent naturellement.
    Il n'y a que toi et Furlan pour penser le contraire.
    Je ne vois pas à quelle occasion Kébé aurait déclaré qu'il commandait à la place de Furlan.
    Il est acquis pour tout le monde ( sauf toi ), que Kébé ne joue pas pour l'unique raison que Ginestet l'a imposé à Furlan.


    Traoré a été décrié à bon nombre de reprise comme un attaquant lent, fini, etc... Je ne suis pas certains que beaucoup ici soit pour sa titularisation en tête de l'attaque.

    Pour le cas Kébé, encore une fois, on ne sait pas ce qui c'est passé en coulisse, et il est probable que ce dernier ait imposé au staff de ne pas jouer contre Bastia (alors qu'il aurait été justement très utile). Normal que Furlan le recadre en le mettant sur le banc le match suivant. Réaction permettant de garder un vestiaire sain.

    Citation:
    Abou ( qui réussi d'ailleurs très bien à Ajaccio ) a été le premier à en faire les frais, avant Zselesi bien sûr.
    La mise à l'écart de Cohade est également à mettre à son actif.


    Abou n'a jamais fait aucun effort, que ce soit avec Dugué, Papin ou Furlan. (Au passage, Papin pestait qu'Abou ne parlait toujours pas français...) Furlan ne lui a peut être pas laisser assez sa chance, c'est vrai. Mais Abou étant là depuis 2 ans, et n'avait rien prouvé, si ce n'est qu'il était de mauvaise fois.
    Pour Cohade, où a été il mis à l'écart par Paisley ? En début de saison, les premiers résultats négatifs sont arrivés avec le retour de Cohade, qui enchainait les prestations décevantes ou médiocres. Et comme tout entraineur censé aurait fait, il a décidé de le laisser retrouver sa forme et son moral.

    => Quand Furlan s'entête à faire jouer des joueurs qui sont mauvais, on lui reproche. Et quand Furlan met un de cela sur la touche, on lui reproche aussi. Mais non, on ne veut pas absolument la tête à Furlan...

    Citation:
    En effet, les meilleures prestations de Shereni sont celles effectuées à son arrivée en défense centrale


    Ne prendrais tu pas le problème à l'envers ? A son arrivé, le groupe allait bien, les résultats s'enchainait, et le racing était un poil intouchable. La défense, qu'elle soit composé de Paisley, Pelé, Ducrocq, Lacour, Cohade ou Shereni aurait tenu. Au même titre que depuis que l'équipe est en dessous, il n'y a pas de joueur survolant réellement les autres.

    Citation:
    J'ignorais que Mathlouti ( je n'étais pas fan c'est vrai ) était à l'origine de tous les penalties récoltés. Ta mauvaise foi ( et non pas fois où foie; au passage, il serait temps que tu l'écrives correctement ! ), et ton manque d'objectivité t'auront une fois de plus aveuglé.


    Mathlouthi ne les a certes pas tous provoqué, mais de souvenir, il est à l'origine d'une proportion non négligeable de penalty. Mais il ne faut surtout pas oublier que sous Papin, les arbitres n'oubliaient pas le moindre contact, tirage de maillot, micro crochetage et mains dans les surfaces adverses, ce qui effectivement, nous aurez rapporter des points en plus cette saison (sans même parler de celle de l'an passé en L1)
  • zottel a écrit, le 2009-02-08 18:15:39 :
    Citation:


    J'ai du mal à suivre. Voilà ce qu'on risque (M, c'est la valeur de la montée, f c'est le prix de virer Furlan):

    .On_vire_FufuOn_garde_Fufu
    On_monte_en_L1+M-f+M-0
    On_reste_en_L20-f0-0


    Si toutes les probabilités sont égales (par exemple, monter en gardant ou en virant Furlan), le pari de le garder est moins risqué. Après, c'est toi qui a décidé que le garder nous plombe pour la montée. Or, rien n'est moins sûr, le choc psychologique ne marche pas systématiquement, et le nombre de solutions "sûres" et pas chères étant mince. Je suis pas un furlaniste forcené, mais c'est loin d'être simple pour Ginestet, surtout que l'équipe tout nulle qu'elle est n'a pas clairement lâché le morceau contre Brest.


    Tiens zottel où as tu lu qu'en fin de saison nous ne déboursons rien pour nous séparer de JMF #-o

    Sauf accord tacite entre JMF et le club, nous verserons forcément une indemnité à JMF CQFD ;)
  • Ah j'ai compris, OK. Effectivement. Enfin tout de même:

    Citation:
    En cas d'échec, les deux parties se sépareraient. C'est le contrat moral qui a été passé entre les deux hommes ce matin.


    Ca ressemble à une rupture à l'amiable. Je vois pas ce qu'il y a de moral si on est obligé de le lourder avec pertes et fracas.
  • bibi57 a écrit, le 2009-02-08 18:43:20 :
    Je n'ai jamais dit que Furlan était le pantin de Paisley, et ce n'est d'ailleurs pas ce que je pense.

    J'ai simplement dit que Paisley influençait certains choix de Furlan.

    Il est tout de même reconnu que Furlan " écoute " beaucoup son capitaine ( capitanat justifié? ), que ce soit pour mettre en place certains choix tactiques comme pour s'inspirer en matière de recrutement ( Ducrocq, Monterrubio par exemple ).

    Il ne faut pas oublier que Furlan a fait venir Paisley, l'a imposé au club au prix fort, qui n'était absolument pas justifié.
    Dans la foulée Furlan a " éjecté " Strasser ( à la demande de Paisley ? ) pour éviter de mettre son protégé en concurrence, tout en se privant d'une solution de rechange intéressante, qui a néanmoins été trouvée un peu plus tard avec la venue de Ducrocq, ami intime de Paisley.
    Etrange, non ?

    Pour ceux qui sont un peu courant de ce qui se " trame " au sein et autour du club, il est également acquis que " les anciens " comme Abde et Johansen ( Lacour est toujours d'accord ) n'ont pas vraiment apprécié de n'avoir aucune prérogative à l'inverse de Paisley ou autre Rodrigo.

    Il ne faut pas oublier que Furlan a donné à Rodrigo ( joueur nouvellement venu en prêt ) le capitanat détenu en dernier lieu par Lacour et Abde.
    Ce n'était, à mon avis, pas le meilleur choix.

    Il est toujours utile de s'appuyer sur d'anciens joueurs, surtout s'ils ont la culture du club, plutôt que de vouloir imposer comme leader des joueurs qui sont venus au club à défaut d'avoir trouvé mieux.

    Cela peut expliquer cela.

    Tu as le droit de penser que Johansen et Abde sont des têtes de con, mais c'est oublier un peu vite ce qu'ils ont fait pour le club.

    De plus, c'est un peu réducteur d'affirmer qu'ils ont été pris en " grippe " par les supporter, car ces derniers ne représentent qu'une infime minorité de tous ceux qui soutiennent le Racing.


    Je trouve ce passage pas con du tout, c'est ce mettre dans l'autre sens et franchement ca se tient également. Ce qui pourrait expliquer aussi la fin de saison dernière.
  • Sans renier son apport dans son nouveau poste qui semble tailler pour lui , Marcos etait néanmoins l'avant centre quand tout allait bien , Traoré est arrivé et patatras ca a commencé à s'effondrer ? Ce n'est certes pas la seule raison mais meme s'il etait pas exceptionnel en avant centre et bien meilleur en retrait , Marcos servait de point de fixation bien plus sur et liberait des espaces
  • RCS - Brest, côté tribunes

    « Désert... désespère... exaspère... calvaire ».
    Racing, what else ?


    Cliquez ici pour lire la suite de cet article
  • Je n'ai même pas eu la force de suivre la rencontre jusqu'à la fin, j'ai coupé ma radio à la mi-temps. Seul motif d'espoir, les buts de Marcos et shereni dui nous ont beaucoup manqué depuis novembre.
    Pour le reste la glissade vers les profondeurs du classement se poursuit. Je ne comprends toujours pas pourquoi on a triplé les postes en attaque et qu'on n'a pas songé a renforcer une défense complètement à la rue ces derniers temps.
    En octobre on jouait pour le titre, au soir de la victoire contre Boulogne, on restait dans la course pour la montée. Aujourd'hui, on est plutôt en lice pour une place en milieu de tableau, heureusement qu'on a accumulé des points en début de saison pour nous éviter les affres de la lutte pour le maintien.
  • Encore un mauvais résultat contre Brest , une équipe contre qui on devrait prendre trois points quand on joue la montée. C'est ce genre de match qui vont peser lourd dans la balance au mois de Mai. Maintenant il ne faut pas oublier que ça reste serrer en haut du classement (à part Lens) et de mon point de vue tout peut changer en 3 matches. Maintenant il faudrait une réaction d'orgueil de la part des joueurs et espérons qu'elle se fasse dès vendredi. [-o
  • Je n'ai pas eu non plus le courage de suivre le match préférant à cela un vrai spectacle de type musical, néanmoins je constate que la situation n'a pas changé par rapport aux derniers matchs.

    Sans avoir de solution préconçues (virer l'entraineur je renvoie tout le monde au message de Nikolko sur nos 15-30 ans d'errances sportives, prendre un défenseur c'est une évidence aujourd'hui pourtant elle était loin de l'être il y a 2 semaines, construire un nouveau stade ... oué :) ), mais il me paraît essentiel qu'il y ait un électrochoc.

    Furlan est toujours entraineur car Ginestet a préféré mettre 1M et des poussière d'euros dans le recrutement de l'équipe plutôt que dans le limogeage du coach.
    Choix tout à son honneur mais qui semble déjà compromis.

    Si il faut composer avec Furlan jusqu'à la fin de l'année (semble t il) il faut absolument une énorme série de coups de pied aux culs de l'ensemble du staff/ joueurs du RCS.
    L'équipe est à la dérive c'est une évidence.

    En cela l'attitude du Kop a été louable, tant il faut que quelqu'un tire la sonnette d'alarme.
    La montée n'est pas perdue (loin de là) mais sans remise en cause profonde (du jeu, de l'état 'esprit, de certains cadres dont le capitaine /porte parole) elle sera injouable.

    Bougez vous le cul pour la première division [-( sinon ...
  • Juste une nuance à apporter :

    1- Lens 44
    2- Angers 41
    3- Metz 39
    4- Montpellier (-1) 36
    5- Strasbourg 36
    6- Boulogne 36

    Nous ne sommes "qu'à" 3 points du podium. Parce qu'à en lire certains, on a l'impression que le Racing est dans le ventre mou de la L2, sans aucune chance de remonter :-'
  • Certes nous ne sommes qu a 3 points mais ce soir ce sera non pas à 3 points d'une seule équipe mais de 2 car je vois mal comment Montpellier ne puisse pas gagner contre Reims
  • On n'est certes qu'à tois points aujourd'hui, mais on sera rapidemenet à six ou sept si on continue a jouer sans gagner comme c'est le cas depuis de longues journées déjà. Il faut une grosse réaction urgente, trois ou quatres victoirs enchainées, sinon, j'ai bien peur qu'on laisse passer le bon wagon sans aucun espoir de pouvoir revenir. 4 équipes nous devancent nettement aujourd'hui, cela fait deux de trop et il ne faut pas compter sur un effondrement général en tête.
  • "que " 3 points de retard sur Metz certes ! Mais on en avait 7 d'avance sur ces même Messins il n'y a pas si longtemps. Ils ont quand même marqué 10 points de plus que nous en peu de temps. On est clairement pas dans un rythme de promu [-X
  • Comme Metz quand ils avaient 7 points de retard en fait :-B
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
Connectés

Voir toute la liste


Stammtisch
Redirecting to https://racingstub.com/chat/1/write Redirecting to https://racingstub.com/chat/1/write.
Redirecting to https://racingstub.com/chat/1/last Redirecting to https://racingstub.com/chat/1/last.

Mode fenêtre Archives