[2022-2023] Toulouse 2-2 RCS | Après match
Flux RSS 105 messages · 7.475 lectures · Premier message par redaction · Dernier message par mediasoc
-
mouloungoalTiens je viens de regarder le résumé officiel de la LFP et j'ai été très surpris car:
1) On montre la situation litigieuse sur Lemarchand dans la surface en fin de match
2) Le commentaire dit "contre toute attente" et "à la plus grande stupéfaction de J. Stéphanl" l'arbitre ne siffle pas pénalty. Le commentateur, avec donc probablement l'aval de la LFP, se positionne clairement en faveur d'une erreur de l'arbitre.
Non seulement d'habitude la LFP ne montrait jamais ces situations dans les résumés, mais que le commentaire pointe l'incompréhension de la décision, là c'est carrément du jamais vu pour moi! J'ai du réécouter 3 fois pour être sûr d'avoir bien entendu! -
Cela m'avait aussi surpris, et l'action litigieuse n'est pas montré sur le résumé free partenaire officiel Ligue1
-
A mon avis les résumés ne sont jamais validés. Sinon ils ne tiendraient pas les délais.
Il ne faut pas voir les commentaires ou le choix des images comme ayant un sens caché, tant dans la présence de certaines images, ou leur absence, ou dans le commentaire d'un journaliste, qui ne fait que doubler par son commentaire ce qu'on voit sur les images. -
Ben, je rejoins @mouloungoal, c'est la première fois que je vois un "résumé" lfp qui tape sur l'arbitre.
D'habitude c'est passé sous silence, on n'aurait même pas vu les images.
Je suis questionnement, et j'attend de voir si c'est quelque chose qui se répète (ce qui serait bien à mon avis, même si ce serait mieux d'avoir une meilleure cohérence entre les arbitres). -
Si on regardait tous les résumés produits depuis des années, on trouverait des commentaires similaires à de nombreuses reprises.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
