[Départ] Alexander Vencel
Flux RSS 67 messages · 7.624 lectures · Premier message par katzo68 · Dernier message par samh
-
gregNon, t'as juste du mal à comprendre ce que les gens écrivent.
C'est pas grave, on fait avec, même si ça nuit à la qualité du débat par moment. -
Oui, pardon, désolé, je n'arrive pas à décortiquer les proses de haute de volée dont nous sommes gratifiés à longueur de journées ici-même. Et comme le fond est souvent à la hauteur de la forme, mon incompréhension est double, le débat m'échappe complètement.
Bon, je retourne à mes exégèses consacrées à vos interventions, pour ne pas nuire à la qualité des échanges. -
Ca va les chevilles ?
...
Ce qui transpire des propos de Vencel c'est que l'affaire du salaire a été le déclencheur, voilà tout. Le dernier signe que son travail n'était pas respecté. -
father-tom a écrit, le 2010-07-11 10:16:21 : Ah bon?
Je croyais que le merdier, ce n'était que depuis décembre 2009. On m'aurait menti ?
Tn n'as surtout pas compris grand chose, en témoigne tes posts plus calamiteux les uns que les autres. A quoi ça sert de vouloir à tout prix avoir raison ?
Evidemment que le merdier existait avant décembre 2009, on a simplement pris un virage encore plus grandguignolesque avec l'arrivée de tes potes londoniens. Pour Vencel (et je le comprends parfaitement) c'en était trop cette fois.
Tiens au passage, il a confirmé mardi soir que la compo de l'ami Courbis a bel et bien existé (cf. l'article de l'Alsace pour un petit rappel des faits). Comment avoir encore envie de bosser dans une institution où tes patrons sont de telles crapules ?
Bref, Alex tu es un Monsieur, et par la faute de ces charlots de dirigeants on en ressort une nouvelle fois perdants
~o) -
father-tom a écrit, le 2010-07-11 10:27:19 : Oui, pardon, désolé, je n'arrive pas à décortiquer les proses de haute de volée dont nous sommes gratifiés à longueur de journées ici-même. Et comme le fond est souvent à la hauteur de la forme, mon incompréhension est double, le débat m'échappe complètement.
Bon, je retourne à mes exégèses consacrées à vos interventions, pour ne pas nuire à la qualité des échanges.
Il est vrai que les 3/4 des stubbistes sont des gros beaufs qui se baladent en jogging et marcel sale, qui se vautrent devant la télé en se gavant de pizza et de bière devant des matchs de foot et en gueulant après les joueurs qui ne bougent pas leur cul sur le terrain.
Heureusement que tu es la pour relever le niveau.
J'ai donc bon espoir de voir mes capacités intellectuelles limitées, progresser à ton contact. (+) -
Qu'es-ce qu'il a mon marcel ? :p
-
father-tom a écrit, le 2010-07-11 09:36:24 : Je partage ton avis à 200%. Concrètement, Cassard n'a jamais été aussi mauvais que depuis la saison 2006-2007 (en restant toutefois un très bon gardien), avec une dégradation sur la dernière saison (bien qu'encore une fois, il a pu nous sauver quelque fois... c'était moins ça que les autres saisons).
Les saisons précédentes, lors de la concurrence avec Vercoutre notamment, il avait un niveau d'excellence sublimissime qu'il n'a jamais retrouvé depuis que l'icône Vencel s'occupe de nos gardiens.
Je ne suis pas d'accord.
Cassard va sur ses 38 ans, son "apogée" est passée, qu'il sache encore tenir la baraque comme il l'a fait cette saison est une bonne chose, même s'il est plus ou moins responsable sur quelques buts.
En même temps, ça faisait belle lurette qu'il n'avait plus été secondé par une défense aussi mauvaise, à savoir l'une des plus perfectibles de Ligue 2.
Cassard, c'est un gardien qui n'a jamais fait de vague avant sa période faste au Racing. D'ailleurs je crois qu'il était remplaçant à Troyes avant qu'on le prenne.
Sa saison 2004/2005 était du même accabie que le niveau global de l'équipe après la prise de fonction de Duguépéroux, on peut mettre ça sur le compte de l'euphorie.
Dès la saison suivante, 2005/2006, Cassard est rentré dans le rang. En outre, c'est pour moi sa plus mauvaise saison au club, étant mis en concurrence avec Puydebois.
Ensuite, Vencel est arrivé. Son travail a immédiatement porté ses fruits. Cassard est redevenu non seulement un bon gardien (meilleur gardien de L2 aux étoiles FF, ça vaut ce que ça vaut mais bon), mais également un modèle de professionnalisme comme Vencel a pu l'être.
A 35 ans, un gardien commence à perdre de son aura, c'est normal. Mais Cassard est resté régulier en 2007/2008 et 2008/2009, malgré une situation sportive en déclin au club. Il a toujours su rester indispensable. Après, on en revient au début de mon post.
Comme Vencel l'a dit au local mardi dernier en reprenant les dires de Michel Ettore : "Au gardien n°1, tu dois faire en sorte qu'il reste n°1. Au gardien n°2, tu dois faire en sorte qu'il prenne la place de n°1. Au gardien n°3, tu dois faire en sorte qu'il emmerde les deux autres."
De plus, le poste de gardien n'a jamais suscité de problème depuis 2006 et la prise de fonction de Vencel, le fruit d'un excellent travail.
En bref, pour reprendre ce qu'a écrit paolo, Alex Vencel est un type en or et une vraie perte pour le Racing, sur le plan sportif et du professionnalisme du bonhomme, parce qu'il n'y en a plus vraiment au club aujourd'hui.
Par contre, tes autres propos n'engagent que toi. -
father-tom a écrit, le 2010-07-11 10:16:21 : Ah bon?
Je croyais que le merdier, ce n'était que depuis décembre 2009. On m'aurait menti ?
non rien, ja'ime bien quand tu joues au con, voilà..
-
strohteam a écrit, le 2010-07-11 11:40:01 : Ca va les chevilles ?
...
Ce qui transpire des propos de Vencel c'est que l'affaire du salaire a été le déclencheur, voilà tout. Le dernier signe que son travail n'était pas respecté.
Excellente celle-là... Lis le post juste au-dessus de ma réponse, avant de mesurer les tailles de chevilles des uns et des autres. Surtout quand on en lit certains qui, de façon péremptoire, décrètent détenir la Vérité avec un grand V en rabâchant des propos caricaturaux et des exemples discutables. Certains intervenants comprennent tout à tout et participent - en toute modestie évidemment - à la grande qualité d'un débat que je saborderais? Et quand je m'en veux de ne pas en être à la hauteur, on y décèle une ironie... c'est peut-être un peu par crainte de la raison, sinon le doute ne serait pas permis.
Quant au travail non respecté, ça doit être la même chose pour celui des joueurs, celui du personnel dont les emplois sont menacés, du staff, etc., peut-être pour des raisons qui touchent à autre chose que la seule considération de leurs seules compétences. On peut se lamenter sur le budget qui n'a pas été validé par la DNCG, trop ambitieux, déséquilibré, avec 2 M€ manquants. Mais reprocher de ne pas respecter le travail des uns et des autres quand on cherche à réduire les charges dans une situation financière critique... c'est un grand écart qui me laisse admiratif. On se donne RDV pour le retour gratis de Vencel.
C'était un gardien de qualité, emblématique de notre club, élevé au rang d'icône (je n'aime pas trop les icônes en général, et ça n'engage que moi, oui, pas la Reine d'Angleterre) une personne éminemment sympathique, mais certaines prises de position et certains propos autorisent malgré tout à se poser des questions... Pour moi aussi, le déclencheur c'est le salaire, et après, opération patte blanche avec plein d'autres prétextes pour justifier cette décision.
Il va vite rebondir, je lui souhaite et ça doit se faire, d'après les indications données dans son interview. -
Sérieux, pense à ouvrir la valve de temps en temps. Tu pars tout seul dans un trip en chasse patate, alors qu'il n'y pour le coup pas matière à. C'est louable de vouloir nager à contre-courant mais à trop forcer le trait ça en devient lassant. C'est toi qui est allé chercher greg en faisant allusion à l'éternelle tarte à la crème du débat Ginestet, ce qui était juste hors-sujet. Tu t'es fait remballer et du coup tu embrayes avec ton discours de chevalier blanc néo-romantique qui a décidé de défendre une cause perdue jusqu'à(Hi?) la lie.
Bien sûr qu'une réduc du salaire peut se justifier selon les circonstances(*). Mais quand ça vient après des dizaines d'autres couleuvres dont la dernière en date est qu'on ne t'as même pas consulté sur le devenir des joueurs que tu entraînes ça a un peu de mal à passer. Au final le Vencel va y perdre encore plus de pognon parce que je doute que ses indemnités chômedu soient supérieures au salaire, même réduit, offert par le Racing.
*et encore, je trouve ça gerbant quand les salariés en question n'y sont pour rien dans les déboires de l'entreprise. Quand le management a failli c'est à l'actionnaire d'assumer d'abord. -
Je m'en fous du contre-courant... j'expose mes points de vue, qu'ils soient en phase avec les grands courants de pensée stubistes ou pas. Si tu y vois une croisade systématiquement anti-conformiste, soit, mais c'est loin d'être le cas sur pas mal de sujets...
Pour la vanne sur la qualité du débat, effectivement, je ne pouvais que ramasser mes dents après ça.
C'est assez drôle que tu parles de chevalier blanc, c'est une grande tendance (quand je parlais d'icônes), notamment dans les contrastes. Je crois juste qu'ici, on ne passe pas trop pour un "chevalier blanc néo-romantique" à défendre certaines idées... C'est aussi ça la qualité du débat, d'ailleurs. Je retiens l'image qui me va bien n'empêche. Mon noble destrier et moi-même avons bien compris qu'il est préférable de laisser discuter les gens de Vérité entre eux.
Pour Vencel, je comprends sa déception par rapport à ses préoccupations sportives. Sans être une petite souris qui se promène dans les bureaux du club, je pense toutefois que Plessis, avec les auditions de la DNCG, l'entraîneur à trouver, le staff à former, le recrutement à amorcer, et des joueurs à vendre... a peut-être remis certains sujets à plus tard. On peut penser que les propositions de contrat viennent après une conception et certaines corrections du budget. C'est une hypothèse, je n'en sais rien.
* ah ça oui, la révolution d'octobre est bien derrière nous, ça ne nous rajeunit pas... -
Vous ne voulez pas aller dormir ? (et si possible, ensemble, pour régler les conflits sur l'oreiller) :D
-
Si toi aussi tu es sensible au néo-romantisme, tu peux nous rejoindre.
-
Dans ces cas-là, on a toujours besoin d'actionnaires minoritaires
:))
-
father-tom a écrit, le 2010-07-12 01:46:48 : Mon noble destrier et moi-même avons bien compris qu'il est préférable de laisser discuter les gens de Vérité entre eux.
Bah non, t'es le bienvenu et c'est noble (sans ironie) de chercher à prendre régulièrement le contre-pied. Seulement, faut pas déformer ce qui est dit par les autres et éviter de partir en vrille sur le moindre truc :) -
father-tom a écrit, le 2010-07-12 01:46:48 :
Pour Vencel, je comprends sa déception par rapport à ses préoccupations sportives. Sans être une petite souris qui se promène dans les bureaux du club, je pense toutefois que Plessis, avec les auditions de la DNCG, l'entraîneur à trouver, le staff à former, le recrutement à amorcer, et des joueurs à vendre... a peut-être remis certains sujets à plus tard. On peut penser que les propositions de contrat viennent après une conception et certaines corrections du budget. C'est une hypothèse, je n'en sais rien.
Ça m'étonnerait franchement que les dirigeants aient remis ça a plus tard. S'ils n'ont pas rappelé les gardiens et leur entraîneur, pas même un coup de fil, c'est qu'ils s'en foutent purement et simplement...
Quand on y pense, c'est vrai qu'ils accordaient plus de crédit (parfois au sens propre du terme) à ceux qui effectuaient des missions ponctuelles et qui étaient grassement payés pour ça, cf l'interview de Vencel sur ce topic.
Vu la tournure des évènements, j'en viens à croire qu'ils n'ont ni coeur, ni respect, contrairement à notre désormais ex-gardien et ex-entraîneur des gardiens
-
'sont quand même gonflés la PQR de dévoiler les propos de Vencel.
:p
Discussion verrouillée.
