RCS-Caen, l'appel au boycott
Flux RSS 694 messages · 39.461 lectures · Premier message par zottel · Dernier message par rcs2009
-
rcsforeverOn espère tous que le Racing va confirmer le mieux qu'on a pu voir dans le jeu contre Caen et rentrer d'Angers avec un bon résultat,mais si jamais et je dis bien si,car vous vous doutez bien que j'espère le contraire,le Racing s'incline,comment comptent réagir les associations de supporters..
Parce que dans ce cas la situation serait à nouveau la même qu'avant la rencontre face à Caen..
Dans ces conditions serait il possible de reprendre les chants et les animations comme si de rien n'était..
Cette manifestation était selon moi positive mais dans le cas ou ça se passerait à nouveau mal elle ne doit pas être sans suite..
Enfin j'espère qu'après la recontre face à Angers nous n'aurons pas à nous poser la question. -
Tiens l'histoire du gars cindmané à 4 mois avec sursis me fait penser à l'histoire de Santos (le marseillais).
D'après ses dires, d'après les témoignages des autres supporters, il n'avait rien fait et pourtant il a été condamné quand même.
Alors le milieu du foot "bénéficie"-t'il d'un traitement de faveur de la part de la justice ? -
Peut-être une clémence vu que les gestes et les griefs établis contre l'auteur ne sont pas si grave que cela...
-
kibitz a écrit, le 2009-09-30 22:31:20 : ludo2607 a écrit, le 2009-09-30 15:53:13 : Ca me fait juste rire car tu as quand même arboré le logo du boycott pendant près d'une semaine, bref...
Chacun fait ce qu'il veut...
C'est tellement vrai, vive le net...
vendetta a écrit, le 2009-09-30 21:42:02 : Bien fait pour le gars qui en profite pour se défouler sur un stadier, ça fait du bien de voir les sanctions tomber contre les cons violent... :)
Et juste pour savoir, si les gars avaient payé leur billet et qu'un con violent de stadier leur a refusé l'accès, c'est bien fait aussi ?
faut savoir ils veulent faire le boycott ou? -
Il faut se faire une raison, entre ce qu'on ressent être la justice et ce que décident les tribunaux en appliquant le droit, il y a parfois un écart.
Un stadier s'est fait bousculé, il a reçu des coups. Il faut donc sanctionner (n'étant pas présent, je ne peux évidemment pas estimer le degré de violence de l'incident et l'ampleur des blessures que le stadier aurait pu subir). On a mis la main sur une des personne impliquée dans l'èchaufourrée, il fera donc un coupable tout désigné pour cette sanction.
Que le stadier soit responsable par son comportement provocateur (je n'en sait rien en fait, mais je traduis juste les témoignages) n'a aucune importance au yeux de la justice. Conformément aux instructions en vigueur et à l'appréciation actuelle de l'ordre républicain, une rebellion face à qui représente l'odre doit être sanctionnée.
On a vu ce printemps des manifestants étudiants se faire comdanner dans ces conditions, alors qu'ils ne faisaient que se défendre face à des débordements policiers. (J'ai en tête l'incident filmé par Stras TV à l'entrée de la rue Blaise Pascal, la sanction s'est heureusement réduite à une amande, mais sans les caméras de la télé, il y a toute les chances pour que seule la version policière ait été retenue par les tribunaux et la sanction bien plus sévère).
Il n'y a aucune raison de faire de l'angélisme, l'opinion public considère les supporters du foot comme des voyous dangereux. Cette fameuse opinion publique désigne ses coupables, il faut donc que tout soit mis en oeuvre pour calmer ses craintes et parfois ses fantasmes.
Cela dit, je ne veux pas dédouaner le supporter d'un acte violent, si c'est vraiment le cas, la sanction est justifiée. je doute juste un peu que l'on ait fait le nécéssaire pour établir la réalité exacte des faits et qu'on ai pris en compte les circonstances de ces faits. Sanctionner une seule personne dans le cadre d'un mouvement de foule peut paraitre injuste, si l'on établit la réalité des coups portés, cela se justifie cependant. -
samh a écrit, le 2009-10-01 06:18:31 : Tiens l'histoire du gars cindmané à 4 mois avec sursis me fait penser à l'histoire de Santos (le marseillais).
D'après ses dires, d'après les témoignages des autres supporters, il n'avait rien fait et pourtant il a été condamné quand même.
Alors le milieu du foot "bénéficie"-t'il d'un traitement de faveur de la part de la justice ?
Je n'ai pas l'impression que quelqu'un ici ait prétendu que le gars qui a pris du sursis n'avait rien fait. Personne n'a hurlé au scandale sur la condamnation. D'ailleurs je ne crois pas que le condamné ait nié ses responsabilités. Tout ce que certains ont fait dans ce topic (kenny, conan ou moi) c'est préciser les circonstances de l'embrouille.
Par contre ta dernière remarque soulève une question intéressante :-B -
Merci Rachma j'ai enfin compris... et oui je te crois :p . Bref pour moi 2 questions restent en suspens : qu'à dit le supporter au stadier pour que celui-ci pète un câble (insulte j'imagine) . Pourquoi le stadier ne l'a pas laissé rentrer ?
-
sedna a écrit, le 2009-10-01 08:20:11 : Il faut se faire une raison, entre ce qu'on ressent être la justice et ce que décident les tribunaux en appliquant le droit, il y a parfois un écart.
Un stadier s'est fait bousculé, il a reçu des coups. Il faut donc sanctionner (n'étant pas présent, je ne peux évidemment pas estimer le degré de violence de l'incident et l'ampleur des blessures que le stadier aurait pu subir). On a mis la main sur une des personne impliquée dans l'èchaufourrée, il fera donc un coupable tout désigné pour cette sanction.
Que le stadier soit responsable par son comportement provocateur (je n'en sait rien en fait, mais je traduis juste les témoignages) n'a aucune importance au yeux de la justice. Conformément aux instructions en vigueur et à l'appréciation actuelle de l'ordre républicain, une rebellion face à qui représente l'odre doit être sanctionnée.
On a vu ce printemps des manifestants étudiants se faire comdanner dans ces conditions, alors qu'ils ne faisaient que se défendre face à des débordements policiers. (J'ai en tête l'incident filmé par Stras TV à l'entrée de la rue Blaise Pascal, la sanction s'est heureusement réduite à une amande, mais sans les caméras de la télé, il y a toute les chances pour que seule la version policière ait été retenue par les tribunaux et la sanction bien plus sévère).
Il n'y a aucune raison de faire de l'angélisme, l'opinion public considère les supporters du foot comme des voyous dangereux. Cette fameuse opinion publique désigne ses coupables, il faut donc que tout soit mis en oeuvre pour calmer ses craintes et parfois ses fantasmes.
Cela dit, je ne veux pas dédouaner le supporter d'un acte violent, si c'est vraiment le cas, la sanction est justifiée. je doute juste un peu que l'on ait fait le nécéssaire pour établir la réalité exacte des faits et qu'on ai pris en compte les circonstances de ces faits. Sanctionner une seule personne dans le cadre d'un mouvement de foule peut paraitre injuste, si l'on établit la réalité des coups portés, cela se justifie cependant.
Hmmm, dis moi juste, dans le sens ou l'histoire s'est déroulée apparemment en dehors du stade, le stadier représente t'il encore l'ordre?
Perso j'y étais pas, mais je crois que les dires de rachma et conan sont bien plus objectives que celle du gugus de l'équipe qui a surement téléphoné à la secrétaire du racing pour lui demandé ce qu'il s'est passé et pondre ensuite une belle merde faites pour que justement les gens s'indignent devant tel cruauté (...) et vendre du papier, relire par la suite l'équipe pour savoir la suite... -
C'est dommage d'avoir tant de réactions de personnes qui ne savent pas de quoi elles parlent.
Les DNA ont fait un compte rendu du procès dans leur édition de ce matin. Impossible pour le juge de statuer sur les 2 versions présentées (la bousculade ou l'agression selon le stadier).
Dans le flou artistique, c'est le supporteur qui est condamné, même si il a été reconnu que les faits ne peuvent lui être imputé en totalité. On a heureusement évité le procès spectacle sur la violence du foot.
1 an sans revoir la Meinau et à devoir pointer au commissariat tout les weekends c'est long :( -
C'est atrocement long... Courage mec ! ~o)
-
samh a écrit, le 2009-10-01 06:18:31 : Tiens l'histoire du gars cindmané à 4 mois avec sursis me fait penser à l'histoire de Santos (le marseillais).
D'après ses dires, d'après les témoignages des autres supporters, il n'avait rien fait et pourtant il a été condamné quand même.
Je t'invite à relire les post plus haut, pour ma part je n'ai jamais dis qu'ils n'avaient rien fait. J'ai juste formellement innocenté le 4e arrêté qui a rapidement été relâché.
J'ai juste voulu montrer que, comme souvent dans les incidents, ca pète de façon complétement débile: Ici décision incompréhensible de ne pas laisser rentrer des gens qui ont leur billet à la mi temps, comportement individuel complétement débile d'un stadier agressif, réaction disproportionnée de certains fans.
Voila comment une action bon enfant dans une atmosphère pas du tout tendue entre les supporters, les stadiers et même les filcs s'est terminée dans la lacrymo. -
vendetta a écrit, le 2009-09-30 21:42:02 : Bien fait pour le gars qui en profite pour se défouler sur un stadier, ça fait du bien de voir les sanctions tomber contre les cons violent... :) -
conan a écrit, le 2009-10-01 09:53:31 :
J'ai juste voulu montrer que, comme souvent dans les incidents, ca pète de façon complétement débile: Ici décision incompréhensible de ne pas laisser rentrer des gens qui ont leur billet à la mi temps, comportement individuel complétement débile d'un stadier agressif, réaction disproportionnée de certains fans..
Je veux juste revenir là-dessus, le reste je m'en fous, j'étais pas là, donc savoir qui du gentil supporter ou du méchant stadier (ou inversement) est fautif ne m'intéresse pas.
Par contre, plusieurs membres UB ici présents semblent trouver anormal qu'on ne laisse pas rentrer quelqu'un qui a un billet.
Ok, mais j'émets juste une hypothèse, si le mec est bourré ou présente un caractère violent (fout le bordel, insulte, etc.) au moment de rentrer dans l'enceinte de la Meinau, il est normal de ne pas le laisser rentrer, non ? -
Oui, et s'il transporte des armes de destruction massive aussi. Mais ce n'est présentement pas le cas.
-
Je crois Vendetta que tu dois éviter le mépris et l'anathème facile.
J'execre la violence, mais dans tous les sens. Si la version donnée par Rachmaninoff et Conan est la bonne, la sanction, quoique sévère, peut se justifier. Mais une enquête interne doit aussi être menée sur le stadier, en entendant aussi les témoins côté supporter (on sait tous qu'un esprit de corps empêche souvent de régler les problèmes), et si la version de Conan et Rachm est la bonne (craquage d'un stadier) il ne doit plus faire ce boulot. La sévérité c'est bien dans les deux sens sinon ca laisse un sentiment d'injustice. Même si il y a eu des mots à travers grillage, il doit rester calme et privilégier la temporisation tant que ca reste contrôlable, il est payé pour ca, pas pour faire le chaud. Donc à mon sens si c'est le cas il doit être viré. -
johnnbo a écrit, le 2009-10-01 11:13:42 :
Ok, mais j'émets juste une hypothèse, si le mec est bourré ou présente un caractère violent (fout le bordel, insulte, etc.) au moment de rentrer dans l'enceinte de la Meinau, il est normal de ne pas le laisser rentrer, non ?
Il y a un règlement intérieur du stade conforme à la loi, qui permet de refuser l'entrée aux personnes ivres ou violentes. Néanmoins un minimum de bon sens (pour ne pas dire un soupçon d'intelligence) permet d'éviter un mouvement de foule dans une situation délicate, telle que l'entrée dans le stade des supporteurs les plus "démonstratifs" à savoir ici les ultras.
Je pense à un dialogue respectueux, voir même à faire entrer tout le monde dans le calme. Comme ce que préconise gigi -
Si le condamné puait l'alcool ou que les stadiers l'ont vu boire non stop tout le début de soirée alors ils l'ont laissé dehors, mais était-ce le cas ?! A mon avis c'est un peu comme en boîte, un type un peu éméché ou sentant l'alcool se voit refuser l'entrée...
-
Donc si j'ai bien compris, tu penses qu'il faudrait laisser entrer les ultras, parce qu'ils sont les plus démonstratifs, coûte que coûte ?
Je ne vois pas en quoi cette catégorie de personnes serait dispensée de se voir refuser l'entrée au stade parce qu'ils sont ivres ou violents, par le simple fait qu'ils soient ultras
Ce n'est pas du bon ou du mauvais sens d'interdire l'entrée à quiconque outrepasse les règles, c'est juste la loi.
Ensuite, faire rentrer tout le monde dans le calme, c'est super bien dans la théorie.
Il faut pour cela que les stadiers soient clean, ok, on est d'accord là dessus à 100%
Mais les spectateurs (TOUS les spectateurs) se doivent aussi d'être calmes, ou du moins corrects, pour que ça se passe bien.
Et là, tu admettras que c'est quand même loin d'être toujours le cas
-
Je propose qu'on fusille tous ceux qui sortent du rang. Ordnung und sauberkeit über alles.
Vivement que la LFP parvienne à extirper la passion des stades. Un public de consommateurs béats, c'est vachement plus gérable. Vive le foot, et vive le fric surtout. Allez Racing (oh merde, non, excusez, pas de passion surtout...) -
Le débat n'est pas là, johnnbo et guigues. On parle du problème des deux personnes à qui on a refusé dans un premier temps l'entrée au stade.
Étaient-elles ivres ? Non ! Tous les gens qui les connaissent savent qu'elles n'avaient pas bu la moindre goutte d'alcool avant le match. Donc pour le coup des supporters imbibés d'alcool, faudra repasser !
Il faudrait aussi savoir que ces supporters ont réussi à entrer à la Meinau à tous les matches depuis presque 10 ans (peut-être plus d'ailleurs). -
Pour éviter un faux débat sur l'alcool:
L'accès au stade a été fermé pour... TOUT LE MONDE!
Abonnés ou pas abonnés, ultras ou pas ultras, handicapé ou pas handicapé, homme ou femme. Ils ont décidé d'interdire l'entrée, point, sans justification à donner: "Vous n'avez qu'à envoyer un courrier au Racing". -
C'était spécifique à ce soir-là ?
-
samh a écrit, le 2009-10-01 06:18:31 :
Alors le milieu du foot "bénéficie"-t'il d'un traitement de faveur de la part de la justice ?
Quand on voit la sanction pour un jeune qui a bousculé un stadier (pas d'ITT ni rien) et qu'on lit les faits divers dans les journaux, la réponse me paraît claire. D'où le sentiment permanent d'injustice dans le milieu supporters.
Ce n'est pas que les supporters ne font jamais rien, c'est qu'ils payent beaucoup trop cher les conneries qu'ils font. -
Oui, tu as le droit de rentrer 5 minutes avant la fin du match si tu veux... les grilles principales restent ouvertes en grand.
Ils interdisent par contre de re-rentrer dans le stade quand le match est fini, hein conan :D -
abadilu a écrit, le 2009-10-01 12:13:13 : Si le condamné puait l'alcool ou que les stadiers l'ont vu boire non stop tout le début de soirée alors ils l'ont laissé dehors, mais était-ce le cas ?! A mon avis c'est un peu comme en boîte, un type un peu éméché ou sentant l'alcool se voit refuser l'entrée...
Alors qu'a l'intérieur de la boite, tout le monde picole. La logique dans tout ça ?
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
