RCS-Caen, l'appel au boycott
Flux RSS 694 messages · 39.461 lectures · Premier message par zottel · Dernier message par rcs2009
-
jamalrachmaninov a écrit, le 2009-10-01 12:33:22 : Le débat n'est pas là, johnnbo et guigues. On parle du problème des deux personnes à qui on a refusé dans un premier temps l'entrée au stade.
Étaient-elles ivres ? Non ! Tous les gens qui les connaissent savent qu'elles n'avaient pas bu la moindre goutte d'alcool avant le match. Donc pour le coup des supporters imbibés d'alcool, faudra repasser !
Il faudrait aussi savoir que ces supporters ont réussi à entrer à la Meinau à tous les matches depuis presque 10 ans (peut-être plus d'ailleurs).
Pourquoi ne portent ils pas plainte alors ? Je me serai déjà retourné contre la sécu dans ce cas là. -
Je ne suis pas videur faut leur demander !!! mais en tout cas c'est ce qu'il se passe dans les faits, évidemment que c'est pas logique, mais c'est pas moi qui édicte les règles pour entrer en boîte, donc bon ! simple constat, c'était pas un point de vue personnel, loin de là..
-
Après, c'est juste dommage qu'il y ait débat là-dessus.
Les gens qui étaient devant les grilles prônaient pour un boycott total du match, soit, je traduis, ne pas rentrer dans le stade pendant tout le match !
Venir pleurnicher parce qu'on ne veut pas faire rentrer quelqu'un qui ne voulait pas rentrer, mais change comme ça d'avis au dernier moment, comme ça pour le lulz, c'est un peu faire son nivek aussi hein :D -
Parce que se mettre la sécu à dos c'est une très mauvaise idée, surtout quand on la connait bien. Et les comptes peuvent aisément se régler par ce qu'on appelle une IDS administrative, chef d'oeuvre judiciaire qui déclencherait un scandale si elle s'appliquait à n'importe quelle catégorie de personnes autre que les supporters.
-
johnnbo a écrit, le 2009-10-01 12:49:17 : Après, c'est juste dommage qu'il y ait débat là-dessus.
Les gens qui étaient devant les grilles prônaient pour un boycott total du match, soit, je traduis, ne pas rentrer dans le stade pendant tout le match !
Venir pleurnicher parce qu'on ne veut pas faire rentrer quelqu'un qui ne voulait pas rentrer, mais change comme ça d'avis au dernier moment, comme ça pour le lulz, c'est un peu faire son nivek aussi hein :D
Les associations de supporters prônaient un boycott total. Les gens étaient libres ou non de suivre le mouvement à leur façon. Où est le problème ? -
johnnbo a écrit, le 2009-10-01 12:49:17 :
Venir pleurnicher parce qu'on ne veut pas faire rentrer quelqu'un qui ne voulait pas rentrer, mais change comme ça d'avis au dernier moment, comme ça pour le lulz, c'est un peu faire son nivek aussi hein :D
Ben voilà on retrouve le johnnbo provocateur et pas constructif pour un sou dès qu'il y a débat sur les supporters.
Tu nous avais pas manqué. -
anais a écrit, le 2009-10-01 12:34:36 : Pour éviter un faux débat sur l'alcool:
L'accès au stade a été fermé pour... TOUT LE MONDE!
Tout comme la sortie fût impossible pendant qques mininutes.
Pourquoi ??? il suffit de demander à krebs & Co., certains le cotoie régulièrement
Et entre nous ça se saurait si la sécu. du racing (et la police française en général) savait gérer ce genre de situation .... :D -
conan a écrit, le 2009-09-30 22:35:12 : nivek a écrit, le 2009-09-30 15:50:45 :
Je déconne, nan je ne l'ai pas fait finalement..Et j'ai pas honte de l'avouer
Ce que je fait vous intéresse tant que ça ?
-
gigi2 a écrit, le 2009-10-01 11:28:53 : Je crois Vendetta que tu dois éviter le mépris et l'anathème facile.
J'execre la violence, mais dans tous les sens. Si la version donnée par Rachmaninoff et Conan est la bonne, la sanction, quoique sévère, peut se justifier. Mais une enquête interne doit aussi être menée sur le stadier, en entendant aussi les témoins côté supporter (on sait tous qu'un esprit de corps empêche souvent de régler les problèmes), et si la version de Conan et Rachm est la bonne (craquage d'un stadier) il ne doit plus faire ce boulot. La sévérité c'est bien dans les deux sens sinon ca laisse un sentiment d'injustice. Même si il y a eu des mots à travers grillage, il doit rester calme et privilégier la temporisation tant que ca reste contrôlable, il est payé pour ca, pas pour faire le chaud. Donc à mon sens si c'est le cas il doit être viré.
Le mépris c'est de toujours vouloir excuser une violence dès quelle touche des gens ou des sensibilité qui nous sont propres et de se perdre en explication en évoquant la société de consommation pour tout et rien tout en utilisant des" oh mon pauvre je ne sais pas quel age tu as"...
Pour le reste si le stadier a fauté, qu'il soit aussi sanctionné en interne comme par la justice si besoin est, ils apprendront aussi a se comporter de mieux en mieux. Y a pas de choix d'un camps ou de l'autre. Y a juste un constat de ma part qui est qu'on commence enfin a punir les violence gratuites de façon sévère... Si on pouvait s'en passer je serais le premier heureux, mais notre société n'en prends pas le chemin...
Pour autant la violence dans les stades et je sais de quoi je parle pour aller assez souvent sur une saison au parc des princes ou l'ambiance est pour le moins tendue et ou les petites claques pour un regard mal placé partent assez vite à chaque fois. A coté à Strasbourg c'est Bisounours et compagnie il est vrai. Mais même si tu n'es pas d'accord avec le stadier, même s'il fait son show et ne te fait pas rentrer, lui exploser la tête est un choix qu'il faut assumer. Et que la justice commence a se montrer ferme est une bonne nouvelle, on arrêtera de faire l'amalgame entre ultra et violence et on ne mélangera plus les gars qui veulent faire la fête (même avec des fumigènes, perso je trouve cette chasse aux sorcières pitoyable et déplorable pour l'ambiance) de ceux qui ne savent s'exprimer et regler les conflits qu'a coup de pompes dans le cul... Faire un chantre de la liberté ultra un mec qui a juste exploser la tête d'un autre je ne vois pas le rapport...
On ne peut pas aller déposer des smiley hypocrites sur le topic du jeune toulousain décédé et derrière contester des décisions de justice parce que cela touche un supporter strasbourgeois qui a été violent... Si pour une raison ou une autre le stadier, sur un mauvais coup involontaire y passe, on ne parle plus de la même histoire... Mais comme il s'est juste fait casser la gueule c'est pas grave on va dire... la banalisation de le petite violence gratuite me sidère...
Qu'il ait bu ou pas, que le stadier ait eu raison ou non de l'interdire de rentrer, il y bien d'autres façons de régler le problème. Pour celui qui choisi la violence je suis content qu'il y est des peines qui puissent les faire réfléchir à deux fois pour recommencer ou qui puisse dissuader les autres de l'imiter. Mais si on peut se passer de la justice et tous vivre en love and peace ça me va encore mieux... Qui a dit bisounours? -
nivek a écrit, le 2009-10-01 13:29:50 : conan a écrit, le 2009-09-30 22:35:12 : nivek a écrit, le 2009-09-30 15:50:45 :
Je déconne, nan je ne l'ai pas fait finalement..Et j'ai pas honte de l'avouer
Ce que je fait vous intéresse tant que ça ?
Si tu savais...
C'est la petite praline au coeur d'un gâteau au chocolat...
-
Tu fais tout pour en tout cas, en prônant tout et son contraire.
-
Je fait tout pour..
Si tu le dis (+) -
En tout cas, ne change pas! :)) (+)
-
J'en ai pas l'intention..
Fin du HS -
houu les mechants supporters que voila et apres ca donne des lecons de civisme belle exemple
-
Ça s'adresse à qui ?
-
à tous les supporters qui pronnent la non violence le respect et des discours à dix balles et qui à la moindre occasion en profite pour foutre le bordel mais bon c'est pas grave eux ils sont supporters donc faut les comprendre les pauvres et ceux qui leurs trouvent des excuses sont pas mieux
-
J'ai pas lu ici quelqu'un cautionner et défendre ce qu'a fait le supporter inculpé et jugé contre le type de la sécu. J'ai juste lu que le stadier a réagit d'une manière impulsive, ce qui a déclenché les hostilités et que les faits relayés par les journaux ne reflètent pas ce qu'il s'est réellement passé.
-
johnnbo a écrit, le 2009-10-01 12:16:29 : Donc si j'ai bien compris, tu penses qu'il faudrait laisser entrer les ultras, parce qu'ils sont les plus démonstratifs, coûte que coûte ?
Je ne vois pas en quoi cette catégorie de personnes serait dispensée de se voir refuser l'entrée au stade parce qu'ils sont ivres ou violents, par le simple fait qu'ils soient ultras
Ce n'est pas du bon ou du mauvais sens d'interdire l'entrée à quiconque outrepasse les règles, c'est juste la loi.
Ensuite, faire rentrer tout le monde dans le calme, c'est super bien dans la théorie.
Il faut pour cela que les stadiers soient clean, ok, on est d'accord là dessus à 100%
Mais les spectateurs (TOUS les spectateurs) se doivent aussi d'être calmes, ou du moins corrects, pour que ça se passe bien.
Et là, tu admettras que c'est quand même loin d'être toujours le cas
Ce que j'en dis, c'est que le service de sécurité est là pour que tout se passe dans le calme. Alors si il y a une manière intelligente de régler un problème, je suis preneur.
Et oui certain service d'ordre préfère faire rentrer certains "supporteurs démonstratifs", plutôt que de les toiser et de créer un incident là ou il n'y a pas lieu d'être.
Ira t'on jusqu'à leur reprocher de ne pas être abrutis ? -
oui en gros cest une victime
-
oui merci jamal. Vendetta tu me traites de bisounours mais je n'ai pas dit que si le supporter a été violent il ne devait rien lui arriver. Mais on peut à la fois punir un geste violent et s'intérroger fortement sur l'engrenage des faits.
1. l'interdiction du stade à des gens avec ticket, meme si elles sont en retard, et visiblement de façon arbitraire (mais sans doute par peur de débordements)
2. un stadier qui ne sait pas se maîtriser (et si cela se vérifie ne doit plus exercer pendant quelques temps, lui aussi peut réfléchir, car sinon ca conforte le « je suis dépositaire d'autorité je peux tout me permettre »)
Ca n'excuse pas la violence, mais ca permet de comprendre sa probabilité plus forte.
Donc tu vois, tu arrêtes ton ton méprisant et moralisateur, et tu te rendras compte qu'on dit presque la même chose ...
Je ne suis pas un ultra ni un apôtre de la violence, le mec condamné c'est pas mon pote je le connais pas je cherche pas à le défendre. Donc ton passage du début sur « le mépris c'est défendre un type parce que c'est sa sensibilité » tu t'abstiens. Arrête de personnaliser les échanges, c'est pas un argument, et ca te rend pas plus crédible. -
thor28 a écrit, le 2009-10-01 14:17:49 : oui en gros cest une victime
Je pense qu'il est surtout question de la compétence dans ses fonctions du "stadier". Suffit pas d'avoir de gros bras pour bien faire son taf. Si le gars est impulsif, s'il voit le "mal" partout, il n'a rien à faire dans la sécu.
Maintenant on ne connait pas la nature des propos qui ont été tenus, ni des "consignes" que les stadiers ont reçus. Ca peut être plus délicat qu'il n'y parait. -
fin du debat pour moi
-
gigi2 a écrit, le 2009-10-01 14:23:51 : oui merci jamal. Vendetta tu me traites de bisounours mais je n'ai pas dit que si le supporter a été violent il ne devait rien lui arriver. Mais on peut à la fois punir un geste violent et s'intérroger fortement sur l'engrenage des faits.
1. l'interdiction du stade à des gens avec ticket, meme si elles sont en retard, et visiblement de façon arbitraire (mais sans doute par peur de débordements)
2. un stadier qui ne sait pas se maîtriser (et si cela se vérifie ne doit plus exercer pendant quelques temps, lui aussi peut réfléchir, car sinon ca conforte le « je suis dépositaire d'autorité je peux tout me permettre »)
Ca n'excuse pas la violence, mais ca permet de comprendre sa probabilité plus forte.
Donc tu vois, tu arrêtes ton ton méprisant et moralisateur, et tu te rendras compte qu'on dit presque la même chose ...
Je ne suis pas un ultra ni un apôtre de la violence, le mec condamné c'est pas mon pote je le connais pas je cherche pas à le défendre. Donc ton passage du début sur « le mépris c'est défendre un type parce que c'est sa sensibilité » tu t'abstiens. Arrête de personnaliser les échanges, c'est pas un argument, et ca te rend pas plus crédible.
je ne te traite pas de bisounours, je dis que sur ma dernière phrase utopique c'est moi qu'on va traiter de bisounours.... donc reprend dans l'ordre et tu verras que c'est toi qui lit mon post en pensant dès le départ que je suis méprisant ou que je m'addresse à toi alors que le seul que j'ai repris (et de la même façon qu'il s'est adressé à moi ce que j'ai cherché à t'expliquer) c'est Hanna (je crois) qui m'a parlé de mon âge et de ma vision bisounours de la société et de la justice... c'est tout... rien d'autre et avec personne. juste des désaccords et un peu "d'enflammade" sur un sujet brulant....
Le gars qui est condamné n'est pas non plus un hooligan récidiviste, il prends 4 mois pour avoir répondu à une situation de la manière la moins appropriée qui soit. Et s'il s'estime injustement condamné il a encore des recours pour le prouver. Moi je suis content pour le principe de la peine, par contre ce jeune homme en particulier...
S'il y a tant de témoins que cela, allez déposer une plainte contre le stadier pour que toute la lumière soit faite...
c'est sûr que dire sur un forum public qu'on est satisfait que la justice condamne est toujours délicat. Mais la violence quotidienne a tellement été banalisée que je suis enfin content qu'elle soit traitée comme un fléau. Ca commence par les stades... faut bien commencer quelque part... faudrait juste pas que cela s'arrête aux grilles de ces derniers... et je suis contre l'emprisonnement pour des personnes sans casier. du sursis, des peines de travaux généraux sont bien plus porteurs que des barreaux aux fenêtres.. -
greg a écrit, le 2009-10-01 12:51:50 : johnnbo a écrit, le 2009-10-01 12:49:17 :
Venir pleurnicher parce qu'on ne veut pas faire rentrer quelqu'un qui ne voulait pas rentrer, mais change comme ça d'avis au dernier moment, comme ça pour le lulz, c'est un peu faire son nivek aussi hein :D
Ben voilà on retrouve le johnnbo provocateur et pas constructif pour un sou dès qu'il y a débat sur les supporters.
Tu nous avais pas manqué.
je faisais juste de l'humour, mais visiblement sur ce forum cela semble réservé à une élite, faut croire que certains n'ont pas le droit...
T'es vraiment trop con, j'abandonne le débat, j'ai autre chose à foutre que de débattre pour toujours tomber sur un connard dans ton genre qui contredira forcément ce que je dis ou fais :)
Edit de modération : Si tu as tellement de choses intéressantes à apporter au débat, fais le, au lieu d'insulter tes contradicteurs pour leur reprocher des attitudes qui ne font que se calquer sur les tiennes...
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
