Ecologie - Environnement (l'autre topic vert)
Flux RSS 84 messages · 6.585 lectures · Premier message par mouloungoal · Dernier message par raukoras
-
cartmanJ'avais eu accès via une traductrice à un dossier sur les éoliennes et le solaire. Pour résumer le solaire c'est catastrophique a produire et l'éolienne c'est pas assez constant. Le nucléaire est je pense la bonne solution étant donné que la question des déchets devrait être règlé d'ici 15 20 ans.
Par contre pour en revenir au solaire:
Nous sommes sur un projet de contruction d'un hangar, grace au solaire son amortissement peut être plié en 5 ans et raporté par la suite plus de 50 000 euros par ans. C'est vraiment la mine d'or actuellement.
Une société nous a même démarché pour nous construire le hangar a l'oeil pour pouvoir exploiter le toît. -
J'ai récemment vu que les courants marins devraient être dans le futur une véritable source d'énergie illimitée, bien plus avantageux que tout ce qui existe actuellement.
-
Avec le tartare de poissons ? O:)
-
Gné ?
Des prototypes permettent déjà actuellement de récupérer de l'énergie rien que sur la surface de l'eau. -
conan a écrit, le 2009-11-13 11:26:28 : samh a écrit, le 2009-11-13 06:03:44 : conan a écrit, le 2009-11-12 17:16:42 : C'est résolu le problème de recyclage des panneaux solaires, parce que c'était une vraie cochonnerie ce truc il y a quelques années...
Tiens tu m'intéresses là, tu peux développer ?
Ben j'y connais rien moi, mais les panneaux solaires, tu les trouves pas dans la nature, faut les fabriquer. Pour les fabriquer faut divers procédés chimiques avec du carbone, du pétroles et autre cochonneries qui doivent polluer. Et en plus (du moins il y a quelques années) ils n'avaient qu'une durée de vie très limité (quelques années) et pour recycler des panneaux au silicium, bonjour....
Donc voilà, je voulais savoir si les spécialistes savaient si tout cela avait été résolu.
En fait, d'une manière générale, il ne faut pas raisonner qu'au moment T de l'utilisation du procédé mais raisonner sur toute la durée de vie (production, utilisation, fin de vie et recyclage). C'est ainsi par exemple que la Toyota Prius hybride qui est vachement bien car ne pollue pas est au final plus nocive pour l'environnement qu'un Hummer en raison notamment des batteries au lithium.
En fait à la fin de ta phrase il manque un point d'interrogation, c'est ça ?
Parce que je l'avais pris pour une affirmation, d'où mon intérêt. :) -
Vi, j'ai oublié le "?".
-
Quid des pompes à chaleur ? Ca tient longtemps ?
Quelqu'un en a chez lui/elle ? Quel en est l'apport énergétique ? -
paplo ? :)
-
Après les poubelles, la mafia aussi se met au vert.
-
aragon a écrit, le 2009-11-12 17:45:40 : "La dernière idée", qui semble plus réalisable, c'est surtout Désertec: pour résumer, Un réseau de centrales solaires dans le Sahara, loin de tout humain, qui couvrirait les besoins en énergies du Maghreb et de 15% de l'Europe. De quoi éliminer l'éolien et les dernières (encore trop nombreuses) centrales à gaz et pétrole.
Mais ce qui est plus impressionnant, c'est que ce principe, sur 300 km² de désert, suffirait à couvrir les besoins énergétiques mondiaux. J'ai bien dit mondiaux!
Ce n'est pas contre toi, mais je me méfie un peu de ces projets miracles :
- quid de l'acheminement (tapisser le désert et la mer de poteaux et autres lignes ?) ?
- ce n'est pas un peu colonialiste comme projet (après avoir pillé les richesses de l'Afrique, on va se servir de ses zones condamnées ?) ?
- quid de la sécurité ?
- quid de la dépendance énergétique qui en découlerait ?
- quid de la croissance démographique mondiale et des besoins à venir pour l'Amsud et l'Asie ? (se cantonner à l'Europe apparaît un peu réducteur)
(bref, aucune réponse, que des questions :p) -
ouais... et puis tous ces panneaux solaires vont faire tellement d'ombre sur le sable que la végétation va se mettre à pousser et recouvrir les panneaux!
Va falloir déseherber méchant!
:p -
désherber
Rectificativement tien, non?
-
Je commence à parler comme Jean-Claude Gaudin (par Canteloup) :p
-
Un documentaire interactif super bien fait : vous êtes un journaliste qui enquêtez sur les dégâts environnementaux et sur la santé des indigènes en Équateur (forêt Amazonienne) causés par les industries pétrolières successives... Je vous recommande d'y jeter un oeil!
http://www.canalplus.fr/c-infos-documentaires/pid3400-c-le-challenge.html
(+)
-
Le Medef soulagé sur la taxe carbone, les écologistes inquiets
Le Medef salue le report de la taxe carbone annoncé par le gouvernement, tandis que les écologistes s'inquiètent d'un possible abandon pur et simple. Le PS s'est également réjoui de l'abandon d'une taxe qu'il jugeait injuste mais critique le recul du gouvernement par rapport aux engagements du 'Grenelle de l'environnement'.
Le Medef salue le report de la taxe carbone annoncé par le gouvernement, tandis que les écologistes s'inquiètent d'un possible abandon pur et simple.
Le Parti socialiste s'est réjoui, lui aussi, de l'abandon d'une taxe qu'il jugeait injuste, mais critique le recul du gouvernement par rapport aux engagements du 'Grenelle de l'environnement'.
"Nous sommes soulagés, notamment pour toute l'industrie qui n'aurait pas supporté ce nouveau handicap de compétitivité", a dit la présidente du Medef, Laurence Parisot. "Nous avons su convaincre", ajoute la responsable patronale dans un communiqué.
Selon la porte-parole des Verts, Djamila Sonzogni, "le projet, enterré ce jour par Nicolas Sarkozy, ne sera pas regretté par les écologistes".
"Mais cet abandon en rase campagne est navrant car il condamne durablement toute tentative d'utiliser la fiscalité écologique", dit-elle dans un communiqué.
La secrétaire nationale à l'environnement du PS, Laurence Rossignol, estime que "l'abandon de la taxe carbone, qui était injuste et inefficace, est une bonne nouvelle pour les ménages".
Mais, ajoute-elle dans un communiqué, "le gouvernement vient aussi de renoncer à toute réorientation de la fiscalité en faveur de l'environnement".
"Progressivement ce sont les engagements du Grenelle, qui, un à un, se dissolvent", poursuit-elle.
Le Réseau action climat, qui regroupe des associations comme Greenpeace ou le WWF, a adressé une lettre ouverte à Nicolas Sarkozy pour faire part de son hostilité à l'abandon de la taxe.
"La taxe carbone n'est plus, et de votre promesse, il ne reste rien. Les associations sont scandalisées par le mépris qui caractérise cette décision", lit-on dans cette lettre.
"Entre la frénésie pro-environnementale des premiers mois de votre mandat et le déni qui caractérise votre politique actuelle, il ne s'est écoulé que trois ans. Que nous réservez-vous pour demain ? L'abandon du Grenelle ou de ce qu'il en reste ?", poursuit le Réseau action climat.
L'association France nature environnement estime pour sa part qu'un report de la taxe à 2013 serait "un très mauvais signal à la communauté internationale et aux Français" et plaide pour un dispositif taxant les consommations énergétiques.
"Seule une diminution significative des consommations d'énergie, couplée à une augmentation de la part des énergies renouvelables dans le bouquet énergétique français, permettra d'avoir une approche cohérente de lutte contre le réchauffement climatique et d'adaptation à l'augmentation du prix de l'énergie", écrit-elle dans un communiqué. -
Plus qu'inquiets, légèrement irrités : la Fondation Hulot quitte le "Grenelle de l'environnement".
-
En même temps que l'annonce des hausses de l'énergie. C'est fini l'écologie, retour à l'économie et au sécuritaire.
-
Le volcan islandais, il ne va pas réchauffer la planète ?
-
Mais que fait Nicolas Hulot
-
Il va surtout lui couter très cher, à la planète , financièrement parlant, bien entendu.
-
Plus à l'économie qu'à la planète
Mais c'était une question sérieuse, le volcan et ses conséquences qui durent, ça a quel coût écologique ? -
Les effets sur l'environnement
Les éruptions volcaniques ont des conséquences positives et négatives sur l'environnement.
Parmi les conséquences négatives, celles touchant à la vie humaine sont bien évidemment valables pour la faune et la flore.
Néanmoins, si les conséquences à court terme sont souvent désastreuses pour l'environnement, elles peuvent se révéler bénéfiques à plus long terme. En effet, les éruptions volcaniques amènent à la surface du globe une grande quantité de minéraux favorables au développement de la flore. Les sols volcaniques sont par conséquent très fertiles, ce qui explique le développement des civilisations autour des volcans.
source -
Merci.
Et au niveau rejet de gaz, CO2... ? -
Ben je suppose que ça concerne la première partie de ce que j'ai mis en gras.
-
J'ai entendu sur France Info ce matin le chiffre de 100 000 t de CO2 rejetés par jour par le volcan, soit à peu près l'équivalent de ce qu'émet le traffic aérien européen quand il tourne normalement. Ca se compense donc plus ou moins (pour le CO2, tout du moins).
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
