[2018-2019] RCS 3-0 Dijon | Après match
Flux RSS 86 messages · 21.547 lectures · Premier message par redaction · Dernier message par lepatron
-
lepatron2 nouvelle(s) photo(s) et/ou vidéo(s) sur racingstub.com :
-
Les buts de Da Costa et Martin dans le "Top but" de la 8ème journée
-
Ce match est un soulagement et une libération mais surtout une sacrée anomalie statistique comme le montre l'évolution au cours de match des expected goals
(Understat) -
Comme quoi, les stats, truc à la mode, ne veulent pas toujours dire grand chose, et c'est tant mieux !
-
Message édité
-
@schillou montrait les stats du match, pas celle sur plusieurs saisons. Et parler des RCSA-DFCO depuis 10 confrontations depuis plus de 3 ans n'a pas beaucoup plus de pertinence, pour expliquer la victoire de samedi. Dijon est une solide équipe en L1 depuis plusieurs saisons et les stats montrent le réalisme du Racing, il n'y a aucun mal à cela. Si tu pouvais arrêter d'être aussi agressif et prendre aussi un peu de recul avant de critiquer les contributions des uns ou des autres.
-
schillou a écrit, le 01/10/2018 20:31 : Ce match est un soulagement et une libération mais surtout une sacrée anomalie statistique comme le montre l'évolution au cours de match des expected goals
(Understat)
Tu peux redonner le mode d'emploi de ces expected goals stp ? -
A chaque tir est attribué une probabilité de but en fonction des données récoltées sur des milliers de match. Si l'on tire de 40 m, on a 1 chance sur 100 de marquer, donc en faisant cela, on "marque" 0,01 expected goal. Un pénalty compte comme 0.8 expected goal car 8 sur 10 sont marqués (si ma mémoire est bonne).
Bref, on additionne les probas de buts de tous les tirs, et on obtient le score en expected goals. Ça donne une mesure de la qualité des occasions créées, au delà du simple nombre de tirs qui n'est pas toujours très pertinent. -
Merci pour ces précisions mais ça ne prend donc pas en compte l'efficacité d'un joueur?
Car Teddy Bertin à 40m a plus de probabilité que Gmandia à 40cm... -
Non.
-
Ok merci. Pour que je comprenne bien le graphe qui en est tiré ci-dessus, ça veut dire que la tête de Da Costa n'avait quasi aucune chance de rentrer ?
Et qu'en terme de tirs/proba, la moyenne de réussite aurait voulu que l'on ne mette pas tout à fait un but ? -
Finalement l'expected goals mesure la probabilité et le talent déjoue les probabilités. Ou le réalisme. Mais c'est un indicateur sur les situations chaudes ou zones dangereuses finalement.
-
Je viens de voir que la LFP considérait que Corgnet était le passeur décisif sur le 3ème but. Curieux non ? Car le côté "décisif" ne me parait pas évident pour le coup puisque c'est quand même Martin qui fait tout le boulot ensuite.
-
father-tom a écrit, le 02/10/2018 14:38 : Finalement l'expected goals mesure la probabilité et le talent déjoue les probabilités. Ou le réalisme. Mais c'est un indicateur sur les situations chaudes ou zones dangereuses finalement.
Le problème des chiffres c'est qu'on leurs fait dire ce que l'on a envie de leurs faire dire.
Après il y a tout de même des chiffres intéressants. Il y avait un mec dans les années X qui s'y était intéressé et qui était proche de gagner un titre juste par rapport à des statistiques.
Je peux pas t'en dire plus parce que je n'y connais absolument rien en baseball mais le film "Moneyball" retrace l'histoire.
Alors bien sûr le film est sans doute romancé mais après avoir fait quelques recherches le fond est apparemment véridique. Il me semble que l'année d'après une équipe avait gagné le titre finale en se basant sur la même base de données.
Cette base de données (du film) me semble quand même bien plus intéressante que cette "expected goal" basée un peu sur une forme robotique pure et dure sans quelconques facteurs humains. -
zvain a écrit, le 30/09/2018 15:09 : @kouskous bah si on peut parler de la VAR car c'est un fait majeur du match.
Bien sûr qu'on peut en parler parce que c'est un fait réel du match ; C'est juste que sur ce genre de sujet c'est un peu un débat sans fin. Je ne suis pas du tout pour la VAR mais je l'accepte parce qu'elle est une partie intégrante du foot moderne. Des choix ont été fait par rapport à X situations (principalement à cause du média télévisuelle. C'est à dire que si le foot n'était pas un outil télévisuel, la VAR n'aurait jamais vu le jour.)
J'entends totalement les défenseurs de la VAR et je comprends leurs avis, c'est juste que je ne m'y reconnais pas la dedans. Dans ce genre de sujets il n'y a aucunes vérités absolues :). -
bonjour le stub,quelqu'un aurait il un lien pour revoir le match?
-
anaconda a écrit, le 02/10/2018 14:23 : Ok merci. Pour que je comprenne bien le graphe qui en est tiré ci-dessus, ça veut dire que la tête de Da Costa n'avait quasi aucune chance de rentrer ?
Et qu'en terme de tirs/proba, la moyenne de réussite aurait voulu que l'on ne mette pas tout à fait un but ?
C'est ça, Da Costa effectue sa tête depuis un endroit où il est assez difficile de marquer car l'angle est assez fermé. Peut-être même que le modèle tient compte du fait que le tir est fait de la tête, ce qui rend encore plus improbable le but (à vérifier).
Sinon, pour répondre à tous ceux qui disent "on fait dire ce qu'on veut aux stats", je dirais que non, pas en ce qui concerne les expected goals. Mais pas sûr qu'ils aient compris en quoi ça consiste.
Personnellement, je trouve ce modèle super intéressant.
Par exemple, la demie de la CM France - Belgique a pour score 1,9 - 0.38 en expected goals. Donc les Belges peuvent se vanter d'avoir eu la possession de balles, il n'en demeure pas moins qu'ils n'ont pas été dangereux, et les expected goals apportent une mesure assez rigoureuse de cela. -
Et si la VAR était simplement la Variable d'Ajustements des Riches, surtout quand ils sont en difficulte comme l'OM.
-
Justement non.
Moi ce que j'essaye de dire c'est que les stats basé sur le calcul du film que j'ai cité sont basés sur le "réalisme"/la qualité d'une personne dans un domaine. En assemblant ces résultats ils en sont arrivés à gagner un titre.
L'expected goal dit juste "à cet endroit c'est compliqué de marquer un but"! Sauf que y'a des joueurs plus créatifs que d'autres.
Ce que j'essaye de dire c'est que Inzaghi ou Trezeguet apporte autre choses/sont capables de faire d'autres choses que Zidane.
En fonction du joueur ou de ses qualités tu ne peux pas attendre le même résultat.
Si un défenseur se retrouve en position favorable de but et qu'il le rate tu pourras l'accepter parce qu'il n'a pas été formé à ce rôle.
Contrairement à un attaquant ou tu attendras de lui qu'il sache faire preuve de réalisme.
Edit : par exemple les actions ratées par Tavares sont "une faute professionnelle". Qu'il miss pourquoi pas. Mais quand tu vois ce qu'il fait de ses actions.... C'est impardonnable. Si demain tu venais à lire "va signer à strasbourg" je ne serais pas favorable à sa venue. -
Le problème avec ton exemple du film c'est que c'est Oakland en baseball...qui est un sport totalement segmenté et avec des spécificités à chaque poste...les sports US sont des sports de stats, tout l'inverse du football.
-
A propos de Tavares il a une histoire particulière avec Dijon, rien ne le prédestinait à sa carrière.
Je pense qu’il n’a pas le niveau pour être pro mais il a des phases en total sur régime où il plante des buts.
Ces phases sont assez fréquentes pour qu’il soit déjà un buteur historique de Dijon.
Je suis sûr qu’il ne donnerait rien dans un autre club, il a un lien fort avec le DFCO et ça le transcende au delà du raisonnable. -
alexmostovoi a écrit, le 02/10/2018 19:49 : Le problème avec ton exemple du film c'est que c'est Oakland en baseball...qui est un sport totalement segmenté et avec des spécificités à chaque poste...les sports US sont des sports de stats, tout l'inverse du football.
L'inverse du football ? A part 2-3 cas particulier (qui ont lieux principalement lieux dans des grands clubs : Giroud & Benzema pour ne citer qu'eux). Quel(s) club(s) moyen(s) acceptent des statistiques "mauvaises" (je mets entre guillemets parce que Giroud ou Benzema apportent autres choses que juste des chiffres)?
Ce sont des cas très particuliers.
De facon général le foot se juge quand même sur des statistiques avant tout. -
anaconda a écrit, le 02/10/2018 20:43 : A propos de Tavares il a une histoire particulière avec Dijon, rien ne le prédestinait à sa carrière.
Je pense qu’il n’a pas le niveau pour être pro mais il a des phases en total sur régime où il plante des buts.
Ces phases sont assez fréquentes pour qu’il soit déjà un buteur historique de Dijon.
Je suis sûr qu’il ne donnerait rien dans un autre club, il a un lien fort avec le DFCO et ça le transcende au delà du raisonnable.
Un joueur qui a pas le niveau pour être pro mais qui marque au moins 10 buts par saison sur les 7 dernières saisons c'est plutôt cool -
Oui, les "expected goals" (xG), faut surtout les prendre comme qui s'est procuré les meilleurs occasions (c'est à dire que dans la base de donnée, l'action de Tavares a 30% de chances de rentrer (0.3xG), l'action du 2ème but avec le centre de Nuno pour Lebo a 40% de rentrer etc..).
Mais le 0% sur la tête de Nuno, faut pas déconner, c'est un bug de la machine! -
gabmey87 a écrit, le 03/10/2018 09:49 :
Mais le 0% sur la tête de Nuno, faut pas déconner, c'est un bug de la machine!
Bah si le gardien est bien placé elle rentre pas voilà tout, l'erreur de jugement du gardien dijonnais sur le coup est assez grave et ouvre totalement le but à une tête au premier poteau qui en temps normal est un geste très compliqué à mettre (bravo Da Costa), un geste à l'image de ce que Cavani fait régulièrement sur les coups de pieds arrêtés parisiens.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
