Alexander Djiku
Flux RSS 670 messages · 132.194 lectures · Premier message par redaction · Dernier message par samh
-
superdouvincenzo a écrit, le 17/02/2020 12:15 : Dîtes, pour vérifier, il n'avait pas déjà joué 6 quand il y avait Fofana?
Si, bien entendu, vu que Fofana n'est pas non plus un 6, la solution Djiku en 6 a été trouvée et mise en exécution bien avant son départ. -
deadp00l a écrit, le 17/02/2020 16:08 : Que TL mette Mitro en 6, rien que pour l'exemple -
Marcel Desailly qui a fait la carrière que l'on sait au même poste que Djiku a lui-aussi été très polyvalent, et cela lui a été plutôt profitable.
En EDF il jouait latéral droit à ses débuts (ex le fameux France-Bulgarie), il a aussi joué 6 au grand Milan AC et a notamment gagné la CL à ce poste.
Puis il s'est définitivement fixé au poste de DC. -
J'adore Djiku que je suis depuis plusieurs années. Je trouve qu'il est un des 3 incontournables de notre équipe cette année avec une constance dans sa performance sportive.
Concernant cette histoire, je trouve logique la décision forte de Laurey. L'institution Racing passe avant les désirs des uns ou caprices personnelles des autres.
Cependant, notre direction sportive à commis selon moi 2 erreurs:
1- faire une promesse non tenue en déclarant que Djiku ne jouera plus en sentinelle en 2020
2- laisser ce conflit être dévoilée sur la place publique
Au delà de cela, je ne comprends pas l'attitude de Djiku. Aurait il réagit de la même manière si Zidane ou Guardiola lui avait demandé de jouer en 6 pour le bien de l'équipe et pour le sien? Il a tout à gagner à moyen et long terme de mettre en avant sa polyvalence.
Je me rappelle, il y a plusieurs décennies maintenant que Laurent Blanc jouait milieu offensif et avait du dépanner en défenseur centrale. Il avait refusé de continuer dans cette position reculée mais son entraineur avait tenu tête pour le résultat que nous connaissons.
De même, plus récemment avec Marquinhos dans le même rôle que Djiku.
Voyons ce qu'il va advenir de cette polémique... -
Le problème, c'est pas le fait que Djiku doive dépanner en 6, du moins pas seulement.
C'est le fait qu'il doive continuer à y jouer en 2020 contrairement à ce qui a été convenu.
Parce que le recrutement d'un 6 a bien été tenté au mercato d'hiver, mais sans succès au final.
Du coup les plans ont changés.
Je peux un peu comprendre Djiku sur ce coup là.
Le joueur tiens absolument à évoluer à son poste de prédilection, rien d'anormal.
Le fait qu'il n'ai pas rechigné pour dépanner provisoirement en 6 pour combler un manque, démontre qu'il est ouvert à l'utilisation de sa polyvalence pour le bien de l'équipe.
Pour moi, il doit mettre sa fierté de coté pour le bien de l'équipe, et pour assurer une fin de saison pleine d'intérêt.
Puis, refaire un point en fin de saison avec le coach.
Le coté couteau suisse n'est pas toujours accepté par les joueurs, mais ça peut être un avantage non négligeable dans une carrière. -
gogic a écrit, le 17/02/2020 10:50 :
après ce genre de 6 est très proche des défenseurs centraux, il peut coulisser bas, et monter plus lors de la participation au jeu. C'est le stoppeur du milieu, le premier défenseur axial (après Thomasson à la perte de balle et les attaquants évidemment). Bref pas si à contre emploi que ça.
Mais ça va laisser des traces.
Exactement, son poste est très proche des défenseurs centraux. Dans une défense à 5, il y a deux DC qui jouent un peu plus haut et dans une défense à 4 avec une sentinelle, ce dernier joue très proche des DC. Donc les missions ne sont pas si éloignées que ça. En plus ses compétences naturelles font qu'il est extrêmement fort en récupération et il aime se projeter vers l'avant. Pour finir, son entrée à Lyon en 6 a totalement transformé l'équipe. S'il était mal à l'aise je comprendrai mais il semble super épanoui à ce poste quand il joue. Donc j'avoue ne pas trop comprendre les raisons de son "clash".
Et c'est clair qu'avec le départ de Fofana, Laurey n'a pas beaucoup d'alternative en 6, surtout quand Sissoko est absent ! Bon la doublette Liénard/Bellegarde a parfaitement fait le job pour le coup mais sans commune mesure avec l'énergie de Djiku niveau défensif. -
Sur ce débat, on ne sait rien de ces promesses. J'ai lu aussi que le club lui avait promis que c'était temporaire, certes, mais qu'en cas d'absences au milieu (blessures, suspensions), on lui demanderait de dépanner. A voir ce qui est vrai et faux dans tout ça mais ça me semblerait logique que le club puisse lui demander d'être pro et compréhensif, sur des cas de figure de ce genre.
Toujours est-il qu'à Lyon, on avait Sissoko suspendu et Prcic n'est pas revenu : ce qui pouvait justifier de dépanner en tenant compte de ces absences très temporaires. Surtout Sissoko qui revient contre Amiens. Même si dans le ce rôle de 6, c'est Djiku qui a les qualités pour le mieux y réussir... Sissoko est encore davantage défensif-relayeur dans un losange.
Alors si Djiku pense taper dans l’œil de plus grands clubs en DC, je pense qu'il peut garder le même espoir, voire un espoir encore supérieur, en MDC. Ce sont des postes très prisés et il en a le profil, au moins autant qu'en DC.
On sent quand même Laurey s'agacer. Il ne voulait pas aller au clash avec Djiku sur le sujet, mais il le met sur le banc quand ça commence à la gonfler. A raison je pense. Laurey a une problématique de mener le club le plus haut et doit faire des choix dans ce sens. Aux joueurs de les accepter, quoiqu'ils puissent penser du haut de leur 25 ans et de leurs qualités, même comme joueurs cadres. Djiku peut se demander "quid si demain j'étais entraîneur?"
Après la sanction, viendra le temps de la discussion puis celui de la raison.
On aura besoin de lui, il tient à son rang, à jouer, à ce club aussi (même s'il a des ambitions) et le plus important c'est d'être sur ce terrain. Le banc ne met pas en lumière et ce n'est pas la même adrénaline.
Caci n'est pas DG de métier et il y réussit très bien, tout en étant prêt à jouer gardien si on lui demandait. Et il a 21 ans, en donnant tout au poste où on le met, sans se poser 1 000 questions. -
Ce qui est rassurant, c'est que quand il rentre, c'est à 100%, on n'a pas vu un joueur qui trainait son spleen sur le terrain et faisait sa boudeuse. Il doit y avoir une explication franche et définitive entre le staff et le joueur. Lui garantir un rôle de DC en 2020-2021 après recrutement d'un (ou 2?) vrai 6. Ce serait dommage de se priver d'un talent comme ça.
Je ne pense pas que la fracture soit profonde ni encore moins définitive. Laurey a déjà eu le cas Seka à gérer, il avait été plus sévère, il a peut-être aussi assimilé qu'il devait parfois mettre un peu d'eau dans son vin, même s'il est normal que ce soit lui qui tranche à la fin. Espérons que le retour de Sissoko dans le onze permettra de ne pas aligner Djiku au milieu pour les 3-4 matches à venir. Quitte à le laisser sur le banc pour lui donner raison, ce serait de bonne guerre. S'il est futé le garçon, il comprendra peut-être... -
Il ne faut jamais rater une occasion de maintenir la supériorité de l’institution sur les caprices des joueurs, aussi indispensables et bons soient-ils.
Céder à un joueur, c’est le début de la fin ; c’est un bénéfice à court terme, mais jamais à long terme, car sur le temps long, le club perd bien davantage que ce qu’il gagne dans l’immédiat.
Tous les échecs du Paris Saint-Germain en coupe d’Europe prennent leur source très largement dans ce problème.
Mon soutien à l’égard de l’entraîneur est total sur ce point. Le signal envoyé par l’entraîneur à l’égard de l’ensemble des joueurs, aussi longtemps qu’il est là, est autant et même davantage bénéfique pour la discipline et les résultats du club considérés dans une perspective longue que l’apport du joueur considéré isolément.
La république des joueurs, on voit ce que cela donne : il suffit de regarder en ce moment le classement de Saint Étienne... -
Oui, mais le respect de l'institution, c'est aussi de tenir sa parole, quand Dijku a par deux fois eu la parole du club pour ne pas jouer au milieu, et qu'elle n'est pas respecté, c'est aussi pas top.
C'est pas parce que il est bon au milieu, qu'il s'y sent bien, et si on pouvait éviter de le perdre ça serait cool. A force de passer de milieu à défense, il peut devenir moyen dans les deux secteurs également.
La comparaison entre Caci et Dijku n'a pas lieu d'être, surtout entre un jeune qui n'avait jamais joué en pro et un joueur expérimenté .
Avec, en plus la vente de Fofana, quel message lui envoie le club ? -
Combien peut il rapporter au club? Il peut solliciter son(ses) agent(s) pour lui trouver un point de chute où on lui garantira de jouer DC.
-
On a cas lui vendre une défense à 5 où il jouerai plein axe, un peu plus haut que ses 2 compères. Un poste de 6 déguisé en libéro :-B
-
Comme déjà évoqué par d'autres, on ne sait rien de ce qui s'est dit précisément entre le club et Djiku sur ce sujet.cooc a écrit : Oui, mais le respect de l'institution, c'est aussi de tenir sa parole, quand Dijku a par deux fois eu la parole du club pour ne pas jouer au milieu, et qu'elle n'est pas respecté, c'est aussi pas top.
Qu'on lui ai dit que l'on essayerait de limiter le "dépannage" au milieu, ça parait clair.
Mais rien ne prouve qu'on lui ai dit qu'il ne jouerait plus au milieu, m'étonnerait beaucoup que le Club se soit engagé là-dessus, ce ne serait d'ailleurs pas souhaitable.
Un joueur est quand même là, et payé et bien payé, pour jouer d'abord au poste où l'entraîneur le juge le plus utile à l'équipe, même s'il a le droit de marquer une préférence, et Djiku ne s'en est pas privé. -
Je suis complètement d'accord avec Clutch.
Je ne comprends absolument pas qu'un joueur puisse imposer son placement dans l'équipe. Les joueurs sont au service du club et de l'entraineur, ils jouent au poste que leur entraineur juge le plus approprié et non à celui auquel ils ont envie de jouer.
Les joueurs de football ne décident pas de la tactique, ils l'appliquent. Tout renversement de ce paradigme est à mon sens une remise en question dangereuse du rôle de l'entraineur.
Par ailleurs on parle d'un poste sur lequel le joueur brille et fait du bien à l'équipe. Je ne vois même pas le débat. Si le joueur renâcle, alors il reste sur le banc. -
Plutôt d'accord avec les précédents commentaires. D'ailleurs, s'il veut partir en fin de saison, à mon avis on en tirerais bien plus en le faisant jouer comme milieu que comme défenseur hahaha... Autant c'est un bon défenseur de ligue 1, sans plus, autant il pourrait vraiment exploser en 6 à mon sens.
-
Je partage aussi l'avis de Fabien et Clutch, ok ce n'est pas un 6 de formation mais avec sa qualité de relance et ses qualités défensives, je trouve que ce rôle de sentinelle lui va très bien, je trouve ca d'ailleurs plutôt incroyable qu'il ne se rende pas compte que cela bonifie l'équipe et il devrait en être content , en plus sur le mois de Janvier il a été élu meilleur joueur du club, en jouant à ce poste là (même s'il a fait un ou deux intermède en défense centrale) . Le mec joue , il est titulaire que ce soit en milieu défensif (sentinelle ca s'apparente quand même bien a un poste de DC ) , il a pas envie de participer plus au jeu ou quoi, alors qu'il en a les qualités en plus ?
-
Ouais bon, je ne pense pas qu'il faille surinterpréter son "titre" de meilleur joueur de janvier.
Il préfère sans doute le duel, il y en a dans l'entrejeu mais dans une configuration différente. Toutefois, en deux mois il a clairement progressé dans l'utilisation du ballon.
Dans tous les cas, le retour de Sissoko pourra lui permettre de rebasculer derrière samedi contre Amiens. Il faudra « sacrifier » Mitrovic. Le retour de Carole renverra Lala à droite, quid de Simakan ? Dire que notre effectif est décimé depuis le départ de Fofana... -
echouafni a écrit, le 17/02/2020 23:40 : Il ne faut jamais rater une occasion de maintenir la supériorité de l’institution sur les caprices des joueurs, aussi indispensables et bons soient-ils.
Céder à un joueur, c’est le début de la fin ; c’est un bénéfice à court terme, mais jamais à long terme, car sur le temps long, le club perd bien davantage que ce qu’il gagne dans l’immédiat.
Tous les échecs du Paris Saint-Germain en coupe d’Europe prennent leur source très largement dans ce problème.
Mon soutien à l’égard de l’entraîneur est total sur ce point. Le signal envoyé par l’entraîneur à l’égard de l’ensemble des joueurs, aussi longtemps qu’il est là, est autant et même davantage bénéfique pour la discipline et les résultats du club considérés dans une perspective longue que l’apport du joueur considéré isolément.
La république des joueurs, on voit ce que cela donne : il suffit de regarder en ce moment le classement de Saint Étienne...
N'est pas Socrates ou Corithian qui veut. -
kitl a écrit, le 18/02/2020 11:21 :
Dans tous les cas, le retour de Sissoko pourra lui permettre de rebasculer derrière samedi contre Amiens. Il faudra « sacrifier » Mitrovic.
Je pense que ce sera Koné qui en fera les frais. L'association Mitrovic Djiku avait plutôt bien fonctionné ces derniers temps. -
fabien a écrit, le 18/02/2020 10:37 :
Je ne comprends absolument pas qu'un joueur puisse imposer son placement dans l'équipe. Les joueurs sont au service du club et de l'entraineur, ils jouent au poste que leur entraineur juge le plus approprié et non à celui auquel ils ont envie de jouer.
Il me semble qu'il avait signé comme DC?
J'ai signé comme planificateur de production dans ma boite, même si ce n'est pas noté explicitement dans mon contrat. Si demain on change de stratégie et que je me retrouve à la chaine, dans l'intéret de l'entreprise, parce que le chef l'a décidé, je vais être content, en aucun cas je ne tirerai la gueule. Pareil si on me demande de nettoyer les chiottes, c'est avec joie que j'accepterai ce changement de rôle, pourvu que ce soit dans l'intéret de l'entreprise, qui est une institution presque centenaire de plus de 15.000 personnes. Ce n'est pas à moi, simple planificateur de production, de décider de l'orientation de l'entreprise. -
echouafni a écrit, le 17/02/2020 23:40 : Il ne faut jamais rater une occasion de maintenir la supériorité de l’institution sur les caprices des joueurs, aussi indispensables et bons soient-ils.
Céder à un joueur, c’est le début de la fin ; c’est un bénéfice à court terme, mais jamais à long terme, car sur le temps long, le club perd bien davantage que ce qu’il gagne dans l’immédiat.
Tous les échecs du Paris Saint-Germain en coupe d’Europe prennent leur source très largement dans ce problème.
Mon soutien à l’égard de l’entraîneur est total sur ce point. Le signal envoyé par l’entraîneur à l’égard de l’ensemble des joueurs, aussi longtemps qu’il est là, est autant et même davantage bénéfique pour la discipline et les résultats du club considérés dans une perspective longue que l’apport du joueur considéré isolément.
La république des joueurs, on voit ce que cela donne : il suffit de regarder en ce moment le classement de Saint Étienne...
"L' institution", c'est le nouveau mot à la mode chez les consultants incapables de parler tactique, c'est encore plus flou et indéfinissable que le "fond de jeu". Résultat, c'est de la merde en barre, mais on peut en parler pendant des heures ...
Le Barça, où Messi décide de tout, il a des vrais morceaux d'institution dedans ? Le Real, suite à la dernière incartade de Bale, il est à quel pourcentage d'institution ? L' équipe de France, où les très grands joueurs imposent leurs copains pas bons ( coucou Dugarry ! ), y' a beaucoup, peu ou pas d' "institution" ??
Les échecs de Paris en C1 trouvent leur source dans les erreurs tactiques des entraîneurs (Blanc et Emery), les joueurs qui jouent mal et manquent d'expérience et de mental ( tous les matches retours), les mauvais choix des joueurs sur un ballon, les coups de pas de bol ( Buffon), et une bonne grosse louche d'arbitrage orienté ( même si Paris n' avait qu' à pas se mettre en situation d'être vulnérable à l'arbitrage, il n' en reste pas moins que la pseudo de main de Kimpembe et l'arbitrage du 6-1 à Barcelone sont des vols manifestes . D'ailleurs, il est où Ayetekin ??)
Nul besoin d' avoir recours à un concept flou issu de généralisations abusives à mon avis . -
changui a écrit, le 18/02/2020 11:37 :
Il me semble qu'il avait signé comme DC?
J'ai signé comme planificateur de production dans ma boite, même si ce n'est pas noté explicitement dans mon contrat. Si demain on change de stratégie et que je me retrouve à la chaine, dans l'intéret de l'entreprise, parce que le chef l'a décidé, je vais être content, en aucun cas je ne tirerai la gueule. Pareil si on me demande de nettoyer les chiottes, c'est avec joie que j'accepterai ce changement de rôle, pourvu que ce soit dans l'intéret de l'entreprise, qui est une institution presque centenaire de plus de 15.000 personnes. Ce n'est pas à moi, simple planificateur de production, de décider de l'orientation de l'entreprise.
Non, il n'a pas signé en tant que défenseur central, mais en tant que joueur de football professionnel.
Et un footballeur professionnel a quelques obligations, telles que participer aux entraînements, participer à des interventions pour l'image du club, mais surtout, évoluer sur le terrain à la façon et la position demandée par l'entraîneur. -
Tu as son contrat en ta possession ?
-
Il doit y être précisé que l'équipe jouera à 5 défenseurs toute la saison...
On est d'accord que l'analogie avec le nettoyage des chiottes est vraiment mal choisie? -
kitl a écrit, le 18/02/2020 11:21 : Ouais bon, je ne pense pas qu'il faille surinterpréter son "titre" de meilleur joueur de janvier.
Il préfère sans doute le duel, il y en a dans l'entrejeu mais dans une configuration différente. Toutefois, en deux mois il a clairement progressé dans l'utilisation du ballon.
Dans tous les cas, le retour de Sissoko pourra lui permettre de rebasculer derrière samedi contre Amiens. Il faudra « sacrifier » Mitrovic. Le retour de Carole renverra Lala à droite, quid de Simakan ? Dire que notre effectif est décimé depuis le départ de Fofana...
Autant il y a beaucoup de solutions derrière entre Koné, Djiku, Mitrovic, Simakan Lala, Carole, avec le retour à venir de Caci. Autant, ce n'est pas la même limonade au milieu quand on a un expulsé ou Prcic absent et sensible physiquement, avec Djiku qui sature en sentinelle. On a vu le banc à Lyon, même si Djiku a pris sur lui lors de son entrée comme 6. L'opulence d'un secteur de jeu ne se traduit pas par une opulence - qualitative également - dans tous les secteurs.
Je peine à croire au sacrifice de Mitrovic mais la logique sportive penche de ce côté si Djiku revient en défense. Dans le cas où Laurey n'arrive plus à l'aligner comme sentinelle, en dépit de ce type de sanction. Sanction qui peut se répéter car le besoin du club, en ce moment, c'est de l'avoir en sentinelle.
1) parce qu'il est très bon à ce poste 2) parce qu'en défense on a du monde comme souligné par @kitl 3) parce qu'on n'a moins de monde au milieu et moins ce profil de sentinelle quand on joue en 4-4-2 losange, même si Laurey a une nouvelle formule à deux défensifs dans un 4-2-3-1 ou 4-3-3.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
