Les actionnaires du Racing

denikes

En juillet tout Le monde était beau mais en août tout le monde est méchant...
On a aussi le droit de penser qu'on est pas dans Harry Potter, que le foot d'avant le rachat n'était pas tout blanc et que le foot d'aujourd'hui n'est pas tout noir.

Des Américains arrivés en Europe à coup de vidéos et autres concepts fumeux type "Champions Project" il y en a eu d'autres.
Le résultat est toujours le même : aucun n'a influé sur la structure des championnats européens.
Donc soit ils s'adaptent (Marseille) ou alors ils cherchent à se casser (United).
Quelle valeur vont-ils créer avec Chelsea 10e de PL qui perd à Wolverhampton, et un Racing 9e de L1?
Le marché asiatique va-t-il s'arracher la marque Chelsea qu'on ne verra plus jouer la coupe d'Europe?
Est ce qu'on va drafter le meilleur espoir mondial en ayant fini dernier?

BlueCo va devoir rester compétitif sur le terrain dans tous les cas, et c'est le cas du Racing aujourd'hui.
Donc on va rester positif et profiter des fêtes!

changui

strohteam a écrit, le 22/12/2023 19:20 :
strada a écrit, le 22/12/2023 17:44 :
J'ai jamais vu un joueur se ligue 2 avoir été transféré à plus de 20 millions. C'est évident que pour ne pas perdre leur investissement fait, on doit rester en ligue 1. C'est du simple bon sens.

deadwing a écrit, le 22/12/2023 17:55 :
Oui, c'est clairement la grosse faille dans la logique des "anti" BlueCo. Si le modèle se basait sur des jeunes achetés sous les 5 millions, en effet, quelque soit la réussite sportive, il est possible d'en tirer un profit. Mais quand on paie ses jeunes entre 10 et 20 millions, il faut à minima jouer la première moitié de L1, et de préférence l'Europe.

On est à 55 millions sur l'été, ça parle de 25/35 millions supplémentaires pour cet hiver. Dans quel monde on réussirait à pour 80 millions sur les prochains mercato en jouant le bas de L1 voir la L2 ?

C'est l'argument central pour dire que les intérêts du propriétaire et du club / des supporters sont différents, mais il ne tient clairement pas au vu des sommes investies.

Hum, on tourne autour du même désaccord depuis des semaines, vous parlez valeur absolue, d'autres parlent proportions.

J'entends les arguments de "bon sens" mais le bon sens c'ets aussi d'écouter les gens quand ils s'expriment. A ce titre je reposte la vidéo qui pour moi résume très clairement et de façon ouverte la stratégie des fonds comme Clearlake.

Dans cette vidéo, à 2:16 Ian Charles explique qu'ils vend principalement à ses clients des actifs nord-américains et que quand il vends des actifs internationaux il cherche des choses qui ressemblent à une franchise nord américaine en terme de "durablité" et de "architecture de ligue"

Question : Est-ce qu'à votre avis le Racing ressemble aux yeux d'un américain à une franchise nord américaine ? Est-ce que la L1 et son marasme économique peuvent lui apparaître durables ?
Question 2 : Est-ce que ça ne serait pas plutôt Chelsea et la Premier League qui lui apparaitraient comme quelque chose de familier ?

(Réponse de bon sens à insérer ici)

A 4:33, Behdad Eghbali dit qu'il regarde "macro"

A votre avis qu'est-ce qui est "macro" ? Le Racing ou Chelsea ?

Indice : 17 seconds plus tard il parle de "massive English Premier League"

A 7:49 il dit "Le sport européen est 20 ans derrière le sport américain"

Vous tirerez la conclusion de bon sens que vous voulez

A 8:35 il dit que ce qu'il intéresse c'est que les équipes anglaise ont 90% de leur audience hors d'Angleterre et il va marteler à plusieurs reprises le terme "global audience"

A votre avis est-ce que le Racing qui a inversement 90% de son audience à échelle régionale a la moindre chance de figurer dans un tel tableau ?

(Réponse de bon sens à insérer ici)

A 9:31 Gerry Cardinale déclare avec sa franchise brutale "a la fin tout ça n'est qu'une monétisation de propriété électronique" et qu'il n'est pas "émotionnellement attaché"

D'une certaine façon, je salue sa franchise . L'histoire du Racing ces dix dernières années elle va a la poubelle avec quelqu'un comme Cardinale. Il le dit clairement il est contre ce qu'il appelle le "public-private partnership" et ces "fans qui veulent gagner", lui ce qu'il veut c'est du cash flow et donc la fin de la course aux armements et un salary cap. Le mec est on ne peut plus clair.

A 11:03 Ian Charles décrit ce qui lui va dans les franchises nord américaine :
1. Elles possèdent une part de leur ligue
2. Elles sont un "monopole légal" donc un croissance de 6% (au même titre que la santé et l'éducation)
3. Et à partir de là on constitue une plateforme avec de l'immobilier, de la multipropriété.

Question : Est-ce que le Racing est la plateforme ou un accessoire qu'on greffe sur la plateforme aux yeux du financeur ?

Et ça continue pendant 30 minutes derrière du même tonneau.

On ne pourra pas dire qu'on ne savait pas.

Si ça vous satisfait d'être la petite gagneuse du coin de la rue dans un projet global consistant à vitrifier ce qui faisait la spécificité culturelle du football européen au profit d'un business aligné sur les standard nord américains tant mieux pour vous, effectivement vous pouvez que considérer que vous avez des intérêts communs.

Pour ceux qui auraient loupé l’episode

coyote67

stragaric a écrit, le 24/12/2023 16:36 :
coyote67 a écrit, le 24/12/2023 14:05 :

Si avec Keller on cherche l'Europe ont en reparlera du Discrédit ;-)

On peut meme etre champion, avec cette politique de gestion là, il est et restera discrédité pour une partie non insignifiante des amoureux du Racing.

Personne n'a jamais fait l'unanimité, pas même Dieu ...... Keep cool et passe de bonnes fètes

stragaric

Tu as raison, pas meme Led Zep ou Beethoven, alors les autres...
T'inquiete, ca ne me ronge pas trop ;-)

Bonne fetes à toi !

coyote67

WTF.... Sur quelle planète y a des gens qui aiment pas Led Zep?

deadwing

strohteam a écrit, le 22/12/2023 19:20 :
Hum, on tourne autour du même désaccord depuis des semaines, vous parlez valeur absolue, d'autres parlent proportions.

J'entends les arguments de "bon sens" mais le bon sens c'ets aussi d'écouter les gens quand ils s'expriment. A ce titre je reposte la vidéo qui pour moi résume très clairement et de façon ouverte la stratégie des fonds comme Clearlake.

Dans cette vidéo, à 2:16 Ian Charles explique qu'ils vend principalement à ses clients des actifs nord-américains et que quand il vends des actifs internationaux il cherche des choses qui ressemblent à une franchise nord américaine en terme de "durablité" et de "architecture de ligue"

Question : Est-ce qu'à votre avis le Racing ressemble aux yeux d'un américain à une franchise nord américaine ? Est-ce que la L1 et son marasme économique peuvent lui apparaître durables ?
Question 2 : Est-ce que ça ne serait pas plutôt Chelsea et la Premier League qui lui apparaitraient comme quelque chose de familier ?

(Réponse de bon sens à insérer ici)

A 4:33, Behdad Eghbali dit qu'il regarde "macro"

A votre avis qu'est-ce qui est "macro" ? Le Racing ou Chelsea ?

Indice : 17 seconds plus tard il parle de "massive English Premier League"

A 7:49 il dit "Le sport européen est 20 ans derrière le sport américain"

Vous tirerez la conclusion de bon sens que vous voulez

A 8:35 il dit que ce qu'il intéresse c'est que les équipes anglaise ont 90% de leur audience hors d'Angleterre et il va marteler à plusieurs reprises le terme "global audience"

A votre avis est-ce que le Racing qui a inversement 90% de son audience à échelle régionale a la moindre chance de figurer dans un tel tableau ?

(Réponse de bon sens à insérer ici)

A 9:31 Gerry Cardinale déclare avec sa franchise brutale "a la fin tout ça n'est qu'une monétisation de propriété électronique" et qu'il n'est pas "émotionnellement attaché"

D'une certaine façon, je salue sa franchise . L'histoire du Racing ces dix dernières années elle va a la poubelle avec quelqu'un comme Cardinale. Il le dit clairement il est contre ce qu'il appelle le "public-private partnership" et ces "fans qui veulent gagner", lui ce qu'il veut c'est du cash flow et donc la fin de la course aux armements et un salary cap. Le mec est on ne peut plus clair.

A 11:03 Ian Charles décrit ce qui lui va dans les franchises nord américaine :
1. Elles possèdent une part de leur ligue
2. Elles sont un "monopole légal" donc un croissance de 6% (au même titre que la santé et l'éducation)
3. Et à partir de là on constitue une plateforme avec de l'immobilier, de la multipropriété.

Question : Est-ce que le Racing est la plateforme ou un accessoire qu'on greffe sur la plateforme aux yeux du financeur ?

Et ça continue pendant 30 minutes derrière du même tonneau.

On ne pourra pas dire qu'on ne savait pas.

Si ça vous satisfait d'être la petite gagneuse du coin de la rue dans un projet global consistant à vitrifier ce qui faisait la spécificité culturelle du football européen au profit d'un business aligné sur les standard nord américains tant mieux pour vous, effectivement vous pouvez que considérer que vous avez des intérêts communs.

J'apprécie l'argumentation, ça pose définitivement des questions mais il y a des choses à dire.

En préambule, il faut d'abord signaler que si les intervenants ont des points communs, rien ne dit qu'ils partagent la même vision du football et de son avenir. Chaque fond d'investissements appliquent des stratégies différentes, que ce soit sur un seul club ou sur un modèle de multipropriété. Redbull est différent de Manchester City, de BlueCo, de Ineos, de Lens...

Sans rendre l'analyse caduque, il faut reconnaitre que seul le point de vue de Behdad Eghbali puisse s'appliquer au Racing. Et dans son cas, il ne détaille que partiellement la stratégie BlueCo, stratégie de fin 2022, avant le double échec sportif coté Chelsea, et avant le rachat du Racing. Donc certes, ils sont censés penser "temps long", mais la situation économique n'est plus la même et l'absence de résultats coté sportif les ont forcément amener à procéder à des ajustements.

Citation:
A 4:33, Behdad Eghbali dit qu'il regarde "macro"

A votre avis qu'est-ce qui est "macro" ? Le Racing ou Chelsea ?

Macro, en terme d'économie, cela signifie justement qu'ils ne se concentrent pas sur une donnée, un club. Comme tu le dis par ailleurs, ils voient le football européen comme sous coté et pensent qu'ils peuvent l'influencer pour en tirer profit. Bien entendu qu'ils vont toujours mettre en avant la Premier League, c'est là où ils ont investi au moment de cette vidéo, et c'est l'exemple qu'il faut suivre selon eux, ils parlent à leurs investisseurs là, ils ne diront jamais qu'une autre ligue aurait été plus intéressante, ce serait se tirer une balle dans le pied.

Mais ça ne signifie pas pour autant qu'il n'y a pas de profit à faire dans les autres championnats, ou qu'ils partiraient sur l'idée d'une ligue fermée.

Citation:
A 8:35 il dit que ce qu'il intéresse c'est que les équipes anglaise ont 90% de leur audience hors d'Angleterre et il va marteler à plusieurs reprises le terme "global audience"

A votre avis est-ce que le Racing qui a inversement 90% de son audience à échelle régionale a la moindre chance de figurer dans un tel tableau ?

Et pourquoi pas les deux ? Oui le Racing d'aujourd'hui a son audience en local, mais rien n'empêche cela de changer, surtout en investissant massivement (à notre échelle). Se mettre à jouer l'Europe avec Strasbourg, c'est beaucoup plus accessible pour eux qu'avec Chelsea. Et l'audience américaine (parce que c'est celle là qu'ils visent) peut très bien se mettre à regarder la Ligue 1 et la Premier League, c'est 300 millions de potentiel consommateurs qui dépensent bien plus en sport que n'importe quel européen.

Mon dernier point sera de dire que certes, oui aux US, les ligues sont fermées, et ça offre des gros avantages aux propriétaires. Mais il ne faut pas oublier que derrière il y a un circuit universitaire qui est parfois plus passionnant, et plus suivi que la partie pro. Le College Football ou le March Madness sont des évènements à part, preuve si il en faut que différent écosystèmes peuvent cohabiter même aux États Unis.

Citation:
Si ça vous satisfait d'être la petite gagneuse du coin de la rue dans un projet global consistant à vitrifier ce qui faisait la spécificité culturelle du football européen au profit d'un business aligné sur les standard nord américains tant mieux pour vous, effectivement vous pouvez que considérer que vous avez des intérêts communs.

C'est ta conclusion, personnelle et subjective (tout comme la mienne). Il y a probablement d'autres façons d'interpréter. On ne peut qu'espérer que Keller fasse un boulot remarquable avec les moyens accordés qui poussera BlueCo à voir le Racing comme un atout de premier ordre, on a tous à y gagner, eux comme nous.

gogic

Ben la démonstration est quand même claire et le projet clairement énoncé, bien sûr avec des corrections à l'instant T, mais l'objectif est clair et il est d'abord financier et pas sportif ou culturel. Concernant Keller comme garant de quelque chose, il a justement vendu le club pour s'en désengager à un horizon relativement court, donc je ne vois pas en quoi il va pouvoir faire tourner la situation en notre faveur et aller contre le volonté des actionnaires.

stragaric

coyote67 a écrit, le 25/12/2023 14:11 :
WTF.... Sur quelle planète y a des gens qui aiment pas Led Zep?

J'en ai rencontré, mais la rapport fut très bref...

iuliu68

Bel hommage à Wayne's World :)

stragaric

Méga Teuf !
Excellent !

jpdarky

On risque de se faire rattraper par la patrouille, mais, au sujet de cette digression; j'entendais récemment des gens aux goûts relativement sûrs [à mes yeux] expliquer comment ce film était un des rares exemples pour lesquels la VF sauvait un film. Ça m'a surpris.

Je suis au courant que c'est Chabat et Farrugia qui ont pondu la VF, et à l'époque j'avais failli le re-voir en VF, attiré par l'idée d'un truc de Chabat et Farrug'. Mais je ne l'ai pas fait.

Est-ce à conseiller ?

Blourg,
JPDarky

PS: à l'époque [il y a un peu plus de ... 30 ans donc, hou leich], un des mécanismes du comique qui marchait sur moi était les temps de latence souvent présents entre une réplique d'un personnage non-Wayne/non-Garth et la réponse ou réaction de Wayne ou Garth

PPS : je suis encore aujourd'hui traumatisé du drame qu'a représenté la VF de la série Seinfeld. Je vendais à des connaissances ce sommet comme étant... un sommet artistique mondial [la série Seinfeld, pas la VF, que je ne connaissais pas]. Et la réaction de certaines de mes connaissances [oscillant entre terreur et haine] m'a poussé à vérifier par moi-même, en m'infligeant quelques épisodes en VF, à l'époque sur Canal+. C'était l'horreur dans le cimetierre. Une souffrance indicible.

Du coup, cette affirmation au sujet de la VF de Wayne's World party time, excellent, a réveillé à la fois une curiosité et une douleur longtemps tue.

takl

Pour en revenir aux vidéos infommerciales qui illustrent selon certains la politique et la vision de nos investisseurs, elles m'ont l'air aussi crédibles que des clips de campagnes politiques avant des élections : on va vendre un projet qui ne sera jamais appliqué, à grand coup de doctrines, de graphiques et d'hypocrisie.
Et après ils feront ce qu'ils peuvent selon les circonstances. Comme tout le monde. Si tant est qu'ils prévoient quoi que ce soit, ce qui serait déjà pas mal.

Je préfère juger sur les actes que sur les intentions. Les beaux discours, on en a toujours eu. Les résultats, quels que furent les discours, ont été plus exceptionnels qu'habituels. Les valeurs? Celles qu'on accorde à l'argent sans doute. Les valeurs, c'est le plus vaste débat apparemment. Développez.

father-tom

Disons que les actes, tu les as déjà. Ils sont plutôt raccords avec le contenu de la vidéo non?

Sur la place du Racing par rapport à la vision "macro" de BlueCo, aux notions de "global audience", de la PL qui domine en Europe mais loin du business-model du sport version US (l'Eldorado de BlueCo) : on voit bien que Strasbourg n'a pas sa place et que Chelsea porte tout le projet.

Soit que le Racing sert de pépinière pour que Chelsea récupère les meilleures promesses façon Leipzig avec Salzbourg (Angelo en prêt sec, ils ont d'autres joueurs dans la mire qu'il nous prêterait, voire Barco qui passerait par nous avant d'aller à Chelsea), soit que le Racing, au pire, sert de pépinière pour la revente. Mais nous avons un rôle de pépinière poussé à la caricature.
Tant mieux si les jeunes sont au RDV, que ça prend, que les matches fassent vibrer les fans. Tant pis si la mayonnaise ne prend pas, si le groupe est mal équilibré, et si le manque d'expérience porte un préjudice sportif et des difficultés.

Et même ce qui est fait par BlueCo à Chelsea témoigne des ambitions par l'investissement tout azimut, sans compter, en empilant les tas de joueurs. Quand un salaire élevé d'un Sanson ou d'un joueur expérimenté à Strasbourg pose des problèmes.

strohteam

deadwing a écrit, le 25/12/2023 19:07 :

Mon dernier point sera de dire que certes, oui aux US, les ligues sont fermées, et ça offre des gros avantages aux propriétaires. Mais il ne faut pas oublier que derrière il y a un circuit universitaire qui est parfois plus passionnant, et plus suivi que la partie pro. Le College Football ou le March Madness sont des évènements à part, preuve si il en faut que différent écosystèmes peuvent cohabiter même aux États Unis.

Certes, mais là aussi la financiarisation fait des ravages. Si tu ne t'y es pas déjà intéressé je t'invite à te documenter sur le cycle des réalignements de conférence qui est de plus en plus rapide et brutal à mesure que l'argent des droits TV stagne ou régresse. La dernière vicitime en date est la PAC 12 qui est morte-vivant à l'heure qu'il est, après d'autres conférences par le passé (comme le Big East historique). Au passage, des rivalités historiques (comme Syracuse-Georgetown en basket ou Oregon-Oregon state en football à l'avenir) perdent toute leur saveur ou presque.

Donc là aussi il y a un travail d'"optimisation" à l'oeuvre, poussé par les droits du football et qui nuit à 90% des universités qui ne sont pas capables de maintenir un programme de football de haut niveau. Clairement, le côté baroque, éclaté et très sympa de la NCAA en prend un gros coup.

morphail a écrit, le 24/12/2023 12:28 :
Ce qui me tue à chaque fois, c'est l'expression "les valeurs que le racing défendait"
Vous pouvez m'expliquer ce qu'une entreprise capitaliste dans un secteur qui n'a pas beaucoup de valeurs pouvaient porter.

Il y a bien des formes de capitalisme.

Le capitalisme patrimonial/paternaliste de grosse PME voire d'ETI, celui où le patron est certes un autocrate mais où il se projette à échelle régionale et sur le long terme et partage dans une certaine mesure le destin de ses employés, n'est pas le même que le capitalisme financier, où les centres de décisions sont très loin des lieux de production et où l'on raisonne au mieux à moyen terme.

Historiquement, le premier est très représenté dans le football français : Rocher à Saint-Etienne, Bez à Bordeaux, Martel à Lens, Molinari à Metz, de nos jours Nicollin à Montpellier ou Caillot à Reims.

Il y a eu quelques autres incursions :

Le capitalisme de multinationale, club à moitié danseuse d'un milliardaire (Dreyfus à l'OM, Pinault à Rennes) ;
Le capitalisme des grands groupes liés de près ou de loin à l'Etat (Lagardère au Matra, Peugeot à Sochaux, Tapie à l'OM, La Générale des Eaux au PSG, M6 à Bordeaux...)
Le capitalisme d'Etat où un club devient un bras armé diplomatique (PSG/Qatar) ;
etc.

Tout cela avait ses avantages et ses inconvénients mais la version financière et spéculative est selon moi de loin la pire chose qui puisse arriver au football - comme à quasiment toutes les branches économiques d'ailleurs.

matteo

deadwing a écrit, le 25/12/2023 19:07 :
Et pourquoi pas les deux ? Oui le Racing d'aujourd'hui a son audience en local, mais rien n'empêche cela de changer, surtout en investissant massivement (à notre échelle). Se mettre à jouer l'Europe avec Strasbourg, c'est beaucoup plus accessible pour eux qu'avec Chelsea. Et l'audience américaine (parce que c'est celle là qu'ils visent) peut très bien se mettre à regarder la Ligue 1 et la Premier League, c'est 300 millions de potentiel consommateurs qui dépensent bien plus en sport que n'importe quel européen.

Si, d'ici 10 ans, ne serait-ce que 1 % de ces "300 millions potentiels" s'intéresse à la Ligue 1, je veux bien manger mon chapeau.

Dans les années 70, on a importé des méga-stars (Pelé, Beckenbauer, Cruyff, Best..) pour développer la NASL, ce fut un échec.
En 1994, on a organisé une coupe du monde pour développer le soccer aux US, ce fut un échec.
Aujourd'hui, la MLS tente des coups pour se relancer avec des Beckham, Messi, Henry, on se retrouve avec une compétition dont la vedette est Denis Bouanga. Le football féminin est même plus populaire, malgré une équipe nationale masculine d'excellent niveau.

A mon humble avis, l'intérêt de ces "300 millions potentiels" pour le football n'existera jamais à moins de changer fondamentalement l'architecture des parties et la dramaturgie de ce sport. Je ne pense pas que l'objectif de BlueCo soit de gagner cette audience avec le Racing, car c'est un investisseur réaliste et avisé.

lutecien67

En effet, on n'est pas près (en tout cas j'espère fort) de voir des matchs de foot interrompus toutes les 10 minutes par un quart d'heure de pub comme dans les shows (dits sports) US où star-system et violence dominent : boxe, foot US, hockey, basket, MMA, délires motorisés,...

matteo

Je lis dans la presse que l'arrivée de Jim Ratcliffe dans le capital de Manchester United est particulièrement appréciée par les fans locaux car le patron d'Ineos est originaire d'Oldham et est un fan de longue date de MUFC.

Je croyais que la préférence locale était l'apanage exclusif de la choucroute connection, je découvre qu'il en est de même dans un des clubs les plus mondialisés du circuit, j'en reste ébahi.

mediasoc

Ah, c'est peut-être parce qu'il vient d'Oldham qu'il a racheté Nice et qu'il avait fait une offre pour Chelsea à l'époque :o)

clutch

Très bien pour eux sauf que malheureusement, et on l'a déjà évoqué maintes fois, on n'a pas de Jim Ratcliffe alsacien.

deadwing

matteo a écrit, le 28/12/2023 10:31 :
Si, d'ici 10 ans, ne serait-ce que 1 % de ces "300 millions potentiels" s'intéresse à la Ligue 1, je veux bien manger mon chapeau.

Dans les années 70, on a importé des méga-stars (Pelé, Beckenbauer, Cruyff, Best..) pour développer la NASL, ce fut un échec.
En 1994, on a organisé une coupe du monde pour développer le soccer aux US, ce fut un échec.
Aujourd'hui, la MLS tente des coups pour se relancer avec des Beckham, Messi, Henry, on se retrouve avec une compétition dont la vedette est Denis Bouanga. Le football féminin est même plus populaire, malgré une équipe nationale masculine d'excellent niveau.

A mon humble avis, l'intérêt de ces "300 millions potentiels" pour le football n'existera jamais à moins de changer fondamentalement l'architecture des parties et la dramaturgie de ce sport. Je ne pense pas que l'objectif de BlueCo soit de gagner cette audience avec le Racing, car c'est un investisseur réaliste et avisé.

Ce n'est pourtant pas un hasard si la Coupe du Monde 2026 se déroulera ici. Celle de 2022, malgré des horaires pourris lié au décalage horaire a déjà battu les records avec un pic à 16 millions de téléspectateurs.

Et NBC vient d'annoncer que le match Liverpool - Arsenal de la semaine dernière a été le match le plus regardé de premier League aux États-Unis avec 2 millions de téléspectateurs sur un horaire pas génial (midi sur la côte est, 9h sur la côte ouest).

Quand à Denis Bouanga, c'est volontairement omettre le transfert médiatisé (et suivi) de Messi à Miami. Mais je pense que justement, ils ont un peu abandonné l'idée de construire une audience sur leur ligue nationale.

kitl

Pas mal comme audience, à peine 60x moins que le Superbowl.

cinquefrondi

Une chose assez rassurante de mon point de vue sur les premières actions des nouveaux actionnaires (et qui n'était pas garantie) : le refus de vente d'Habib Diarra (et d'Ismael Doukouré à une autre échelle). Refuser 25M€ est relativement courageux pour un joueur ayant effectué seulement quelques mois de haute qualité.

L'argent facile a été refusé (même si le cas Bellegarde peut être discuté) pour véritablement construire sur le moyen terme, qui plus est avec un joueur formé au club. Il faudra surveiller les prochains attaques sur nos pépites pour véritablement juger si nous avons les reins solides et quelle sera la durée moyenne d'un joueur chez nous.

deadwing

kitl a écrit, le 28/12/2023 15:50 :
Pas mal comme audience, à peine 60x moins que le Superbowl.

Comme d'habitude, ce n'est pas la courtoisie qui caractérise tes interventions.

Le Superbowl est un évènement culturel aux États-Unis, rien ne peut s'y comparer. C'est un jour de célébration où tout le monde se réunit pour boire des bières, même quand on ne s'intéresse absolument pas à la NFL, et pour voir le show de la mi temps ainsi que les pubs/bandes annonces.

Mais je suis sûr que tu es au courant, ce n'est pas la première fois que tu portes la mauvaise foi comme un badge de fierté. b-(

father-tom

cinquefrondi a écrit, le 28/12/2023 16:05 :
Une chose assez rassurante de mon point de vue sur les premières actions des nouveaux actionnaires (et qui n'était pas garantie) : le refus de vente d'Habib Diarra (et d'Ismael Doukouré à une autre échelle). Refuser 25M€ est relativement courageux pour un joueur ayant effectué seulement quelques mois de haute qualité.

Alors ce que tu ériges comme un élément rassurant lié à notre nouvel actionnariat (et les moyens liés) est typiquement ce qui m'inquiète : ce dossier a été un peu le cheval de Troie du projet pour le faire rentrer dans le cœur des supporters.
"Regardez on change de dimension, on peut refuser des sommes très élevées sur un joueur n'ayant rien confirmé car on croit en lui pour construire le Racing de demain ! On ne recrute pas des jeunes pour les vendre!".

Outre le fait que personne n'est dupe, en dépit de ces nouveaux moyens, sur la vente des éléments qui confirment (j'entends "au-delà de 6 mois"), c'est une spéculation qui a montré toutes ses limites.

Ce qui montre à quel point miser sur les jeunes est ultra délicat. Car oui, il a un potentiel Diarra, mais confirmer un potentiel c'est une autre limonade. Or c'est tout le projet BlueCo.

valdestras

Citation:
Une chose assez rassurante de mon point de vue sur les premières actions des nouveaux actionnaires (et qui n'était pas garantie) : le refus de vente d'Habib Diarra (et d'Ismael Doukouré à une autre échelle). Refuser 25M€ est relativement courageux pour un joueur ayant effectué seulement quelques mois de haute qualité.

J'avoue que depuis le début cette offre à 25M€ me laisse dubitatif. Parvenant du même club à qui on venait de vendre Bellegarde, n'était-ce pas un coup de com?

Saison 2023/2024

Racing Club de Strasbourg

Les actionnaires du Racing