Sport Invest ?
Flux RSS 23 messages · 787 lectures · Premier message par realiste · Dernier message par realiste
-
realisteSport invest c un groupe d'actionnaires qui se partagent les actions du raçing ?
En cas de bonne saison les actionnaires perçoivent des dividendes sur les bénéfices du club ?
En cas de mauvaise saison que se passe-t-il ?
Quelqun pourrais m'expliquer le fonctionnement de sport invest holding d'investiment qui detiens les actions du raçing ?
Merci -
je me demandais si le blocage dont est victime le raçing pour s'acheter un attaquant de qualité pendant le mercato est lié a sportinvest il est evident que dans l'espoir d'une plus value a moyen terme sur un joueur il faut pas se tromper dans le recrutement nan ? Finalement les montants des transferts de Loué et Mosslim on étais largement compenssé avec la vente de Pagis tant au niveau de l'imdémnité de transfert qu'au niveau de la masse salarial ( Avec le salaire Pagis on peut certainement payer les deux joueurs ) ! Alors peut être que le transfert de l'attaquant espéré et celui qui couterais vraiment de l'argent au club pour le salaire du joueurs et l'indemnité de transfert la holding d'investissement essaye peut être de ne pas se griller en sortant de l'argent ?
-
quelqu'un connait-il le montage financier exact?
Sport invest detient-il toutes les parts du Racing? -
Exemple de blocage de transfert par sportinvest !
j'ai repris ce message posté par superdou le 20/09/04 sur un autre sujet .
COULISSES Le jeu est aussi bloqué
Un différend oppose six actionnaires de « Sportinvest », propriétaire du Racing, au septième, Bernard Graeff, qui dispose d'une minorité de blocage.
La rumeur court depuis le début mai et est en train de faire le tour de Strasbourg. Sauf que cette rumeur-là n'a rien d'une vue de l'esprit. Elle s'appuie sur des faits, incontournables et indiscutables, que les différents acteurs refusent de commenter. Ou alors avec des pincettes, pour ne pas froisser les sensibilités. Début mai donc, le RCS envisage de recruter l'attaquant serbe du Partizan Belgrade, Ivica Iliev (25 ans). Le joueur vient en Alsace visiter les installations et rencontrer le directeur général Marc Keller. Quelques heures plus tard, il annonce à l'agence de presse Beta qu'il signera un contrat de trois ans à Strasbourg la semaine suivante. L'affaire ne sera jamais conclue. « Ce n'est pas fait », indiquait d'ailleurs le président Egon Gindorf, prudent, dans "L'Alsace" du 2 mai. « Certains, chez nous, éprouvent encore quelques doutes sur ses capacités de buteur. » Certains ? Bernard Graeff en l'occurrence qui, via son fils Sébastien, possède 31 % des actions de "Sportinvest", la SAS (société action simplifiée) créée par Gindorf et ses partenaires pour prendre le contrôle du RCS en mai 2003. Lors d'une réunion, Graeff, dont le nom ne peut apparaître dans le capital de la société (conséquence d'une condamnation en 1999 par le tribunal de Grasse dans une affaire d'escroquerie regroupant 800 plaignants), remet en cause le travail de la cellule recrutement et de Marc Keller, dont il ne réclame pas la tête, mais qu'il s'offrirait sûrement s'il en avait les moyens.
« Trouver avec lui la solution la plus satisfaisante »
Devant ce qu'ils estiment être une ingérence déplacée dans le secteur technique, les autres actionnaires, Gindorf en tête, font corps derrière leur directeur général. Graeff, qui, comme Gindorf, réside sur la Côte d'Azur et possède à Eschau un étang voisin de celui du président strasbourgeois, claque alors la porte et annonce qu'il va se retirer du club en cédant ses actions (un pactole de 1,2 million d'euros). Cinq mois plus tard, l'ancien pro de Mutzig, de l'AS Strasbourg et Ajaccio n'a pas mis sa menace à exécution et n'en a plus l'intention. Avec 31 % des parts, il dispose d'un rôle qui n'est pas seulement consultatif. Les statuts de "Sportinvest" stipulent en effet que les décisions ne peuvent être entérinées qu'à la majorité des trois-quarts (75 %). Les 31 % de Graeff constituent donc une minorité de blocage susceptible de paralyser le quotidien du club. « Bernard Graeff a en main une des clefs importantes du Racing, doit bien admettre Egon Gindorf (actionnaire principal à 45 %). Il ne peut s'opposer à un appel de fonds, mais peut très bien refuser l'augmentation de capital que nous envisageons et pour laquelle nous n'avons pour l'instant pas avancé (Ndlr : le pool d'actionnaires a opposé une fin de non-recevoir à l'ancien président Jacky Kientz, candidat malheureux à la reprise en 2003 et qui souhaitait entrer dans le capital). Je lui ai proposé de racheter une partie de ses parts. Il a refusé. Philippe Ginestet (patron d'Eurinvest, actionnaire à 5,5 %) l'a aussi approché. Sans plus de succès. » Bernard Graeff tient-il à rester dans le tour de table avec l'ambition, à terme, d'en prendre le contrôle ? « Je ne peux pas répondre à cette question, lâche simplement Gindorf. Pourquoi reste-t-il alors qu'il a annoncé qu'il voulait s'en aller ? Je l'ignore. Sans doute parce qu'en tant qu'ancien pro, il aime le football, tout simplement. Mais s'il aime vraiment le club, il doit se décider, car la situation, en l'état, est difficilement gérable, avec cette épée de Damoclès qui gêne la moindre décision. Nous devons trouver avec lui la solution la plus satisfaisante pour tout le monde. Pour le moment, il y a beaucoup d'excitation autour de la position sportive et le contexte se prête peu à des discussions sereines. A mes yeux, quand la vie du club est en jeu, les intérêts personnels deviennent secondaires. C'est un dossier qu'il va bien falloir régler ces prochaines semaines, pour le bien du Racing. »
(Source: L'Alsace) -
Quand Ginestet parlé des départs propable de certains actionnaires il disait que ce sera l'occasion pour lui de faire un nouveau tour de table ? Donc l'arrivé de nouveau actionnaire ?
-
De tt façon cette holding d'investissement me semble être a but lucratif nan ? Donc une tres grosse part de l'argent des bénéfices transfert ect ......... arrive directement dans la poche des dirigeants ! Pour qui se pose la question pourquoi le raçing recrute que dans les pays du d'afrique du nord , je propose la réponse suivante le joueur ne coute presque rien en transfert et en salaire on reduit la masse salarial du club dans l'éffectif pros et en cas de bon résultat dans la saison ( Bon classement ) = Bénefice pour les actionnaires
-
encore faut-il qu'il y ait des bénéfices ce qui n'a jamais du être le cas.
Les bénéfices peuvent aussi être réinvestis. -
Cette saison les comptes etaient a zéro de déficite nan ? Ou est passé l'argent du transfert de Niang si Ginestet aurais était nomé président pendant l'été et si il aurais garder Niang les actionnaires de sport invest aurais peut être perdu de l'argent nan ? Je me demande bien ou est passé l'argent du transfert de Niang
-
on peu réinvestir dans des joueurs moins cher exemple Niang,Guemandia (+)
-
realiste a écrit : Cette saison les comptes etaient a zéro de déficite nan ? Ou est passé l'argent du transfert de Niang si Ginestet aurais était nomé président pendant l'été et si il aurais garder Niang les actionnaires de sport invest aurais peut être perdu de l'argent nan ? Je me demande bien ou est passé l'argent du transfert de Niang
Désolé de te miner ton joli topic, mais d'une part, l'argent du transfert de Niang a été utilisé dans le seul intérêt du Racing et n'est pas tombé dans les poches des actionnaires... On en a assez parlé et glausé de ce transfert, pour savoir ce qu'est devenu cet argent... Transferts de Hosni, Gmandia, Prime à Pontus et Johansen, reliquats de la saison dernière (Nancy...)
Ce n'est pas en début de saison que le déficit était à 0, mais en fin de saison, avec une 17ème place...
Ensuite, si la holding qui détient le Racing à 96 % avait fait des bénéfices, ça se saurait et on en aurait parlé... Et Ginestet n'aurait pas eu à verser 3,2 millions d'euros en compte-courant pour renflouer les caisses en octobre 2004... De plus, l'emploi de holding pour contrôler une société est très fréquent dans le monde économique, et cet usage est tout sauf mafieux. Inutile donc de fantasmer et de lancer des rumeurs sur des trucs qui n'ont jamais eu lieu... -
:-B
-
Merci pour ton intervention tres interessante boogie , le transfert de Guemandia,Hosni n'a même pas couté la moitié de l'indemnité de transfert perçus pour Niang apres pour les primes de Johanssen et Pontus ils vont pas me faire croire qu'on parle de millions d'euros !
Les comptes en début de saison etais au vert comme le disait Keller il ajoutais même on est plus obligé de vendre
Quand je parle de bénéfices j'evoque les transferts , La reduction de la masse salarial ect..............
d'accord avec toi la holding n'est pas mafieu mais elle est quand même a but lucratif nan ? Invest = investissement pour moi ! -
realiste a écrit : Merci pour ton intervention tres interessante boogie , le transfert de Guemandia,Hosni n'a même pas couté la moitié de l'indemnité de transfert perçus pour Niang apres pour les primes de Johanssen et Pontus ils vont pas me faire croire qu'on parle de millions d'euros !
Les comptes en début de saison etais au vert comme le disait Keller il ajoutais même on est plus obligé de vendre
Quand je parle de bénéfices j'evoque les transferts , La reduction de la masse salarial ect..............
d'accord avec toi la holding n'est pas mafieu mais elle est quand même a but lucratif nan ? Invest = investissement pour moi !
Non, un budget est équilibré en fin d'exercice. Le budget présenté à la DNGC devait être équilibré avec une 17ème place en fin de saison. Ce budget a été présenté alors que Niang était parti depuis bien longtemps.
Et tu oublies qu'en fin de saison dernière, il restait un reliquat de déficit à combler. Sinon, pour l'indemnité de transfert de Niang, je te renvoie aux nombreux et vifs échanges qui ont pu avoir lieur sur le sujet, et qui confirment mes propos... -
T'inquiète pas pour eux Boogie ils savent tres bien réequilibrer les comptes ! Moi ma question c'étais plutôt ils investissent de l'argent pour l'amour du club ou dans un but lucratif ?
-
Pour moi Ginestet a contrarié les plans de bcps en devenant Président mais bon les autres actionnaires on vendu leur actions plus chère que ce que Afflelou proposé donc on reflechi bien avec le porte feuille au raçing !
-
Au raçing les actionnaires investisse leur argent dans un but lucratif nan ?
-
A priori, oui.
En réalité ( :D ), ça m'étonnerai beaucoup que les investisseurs qui ont repris le club après IMG aient pu le faire autrement que par amour du club, sans intention d'en tirer de bénéfices personnels...
Tout le reste relève du vieux fantasme populiste... -
Et quand on laisse systématiquement partir nos meilleur joueur c par amour du club ou pour récupérer son argent ?
-
On parle que qui, là ? De Proisy ?
Parce qu'il me semble que tout l'argent des différents transferts a été réinvesti dans le club immédiatement, non ? -
boogie a écrit : A priori, oui.
En réalité ( :D ), ça m'étonnerai beaucoup que les investisseurs qui ont repris le club après IMG aient pu le faire autrement que par amour du club, sans intention d'en tirer de bénéfices personnels...
Tout le reste relève du vieux fantasme populiste...
c'est vrai mais en meme tempsils ne l ont pas repris pour cher a l'epoque et pouvaient esperer faire une belle plus value en cas de reussite du racing...
Bref, ils ont pris la balle au bon et cela fait un bon moment que les bon sentiments n'existent plus dans le foot pro... -
Moi je comprend mieu pourquoi le transfert de Niang etais si inévitable maintenant il fallait sans doute que monsieur les actionnaires récupère leur argent avec une petite plus value au passage ! A mon avis le problème Ginestet par de cette affaire car si il aurais consservé Niang les autres actionnaires n'aurais pas pus faire de bénéf !
-
Au moment de la vente de Niang, aucun actionnaire ne songeait encore à se barrer...
-
C sur apres avoir gagné de l'argent pk se barrer ?
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
