[2003-2004] Nice 2-2 RCS (Ligue 1)
Flux RSS 235 messages · 8.023 lectures · Premier message par rachmaninov · Dernier message par lepatron
-
superdourcsmick a écrit : Encore heureux qu'il nous en a pas mis !
Mais alexander, au vu du match (parce que je l'ai vu , moi !) il ne mérite pas les notes de lequipe.fr ! Je ne sais ce que la radio a raconté mais là ce n'est pas que je fabule ...
Je pense aussi que sa note est trop basse dans l'Equipe (tout comme celle de Ehret d'ailleurs), mais là ou je suis d'accord, c'est qu'il est encore un peu tendre dans les duels. -
superdou a écrit :
Quand à Kobilyk, lui-même a avoué ne pas avoir travaillé sérieusement depuis qu'il est à Strasbourg, jusqu'à il y a peu, alors, arrêtons de reporter la cause de son non temps de jeu sur l'entraîneur.
Et pourtant l'entraineur lui meme disait lors du match de Nantes qu'il meritait de jouer et d'avoir du temps de jeu ?!!!!!
-
jamal a écrit : superdou a écrit :
Quand à Kobilyk, lui-même a avoué ne pas avoir travaillé sérieusement depuis qu'il est à Strasbourg, jusqu'l y a peu, alors, arrêtons de reporter la cause de son non temps de jeu sur l'entraîneur.
Et pourtant l'entraineur lui meme disait lors du match de Nantes qu'il meritait de jouer et d'avoir du temps de jeu ?!!!!!
C'est ce que je disais justement: " jusqu'il y a peu"
Et oui, il s'est réveillé il n'y a que quelques semaines. -
rcsmick a écrit : Encore heureux qu'il nous en a pas mis !
Mais alexander, au vu du match (parce que je l'ai vu , moi !) il ne mérite pas les notes de lequipe.fr ! Je ne sais ce que la radio a raconté mais là ce n'est pas que je fabule ...
Je l'ai trouvé quand même sacrément nul en première mi-temps... :( -
marc a écrit : rcsmick a écrit : Encore heureux qu'il nous en a pas mis !
Mais alexander, au vu du match (parce que je l'ai vu , moi !) il ne mérite pas les notes de lequipe.fr ! Je ne sais ce que la radio a raconté mais là ce n'est pas que je fabule ...
Je l'ai trouvé quand même sacrément nul en première mi-temps... :(
Faut pas exagerer !!! Il a eu les 10-15eres minutes difficiles avec des pertes de balles et un placement trop statique. Apres tout c'est decante. -
je suis toujours d'accord avec jamal !
-
Je constate que les 2 joueurs que j'ai mis dans les flops sont les 2 seuls à ne pas avoir obtenu la moyenne dans l'Equipe ^^
Ehret s'est bien dépensé,mais niveau technique et qualité de centre c'est zéro.Et son marquage sur Echouafni est plus qu'approximatif,enfin quelle idée de le mettre lui sur un bon joueur de tête comme "Chouf"
Sinon quand je lis les remarques sur les joueurs des DNA,j'ai vraiment l'impression de pas avoir vu le même match.Donner 5 étoiles à Alex... Lulu obtient la même note mais lui la mérite. -
Bon étant donné que j'étais dans ou j'avais peu de visibilité dans le stade, je ne suis peut être pas le plus à même à juger... Pourtant moi y'en a un que j'ai trouvé excellent, c'est Alex Farnerud.
Ok il a un peu flotté en début de match (rien de catastrophique). Mais rapidement il était dans le bain, et on sent dans chacune de ses interventions et ses gestes technique la classe d'un très grand. Ok y'a encore pas mal de déchets dans son jeu, mais je rapelle qu'il n'a que 19 ans et que c'est son deuxième match en tant que titulaire dans sa nouvelle équipe. Franchement je ne m'attendais pas a le voir à un tel niveau si vite et il m'a impressioné. J'ai même hésité à le mettre en tête de mon barométre malgré le doublé de Lulu tellement il m'a impressioné!
Enfin, je suis de plus en plus amoureux de Pontus, lui faut absolument le garder, c'est pas possible...
-
Alex n'a pas provoqué hier soir contrairement au match face à Sochaux.Il s'est contenté de suppléer Deroff quand celui-ci montait.Après c'est sûr techniquement il est facile,mais ses centres bien qu'assez précis sont trop lents car trop brossés,et c'est donc du gâteau pour les défenseurs adverses.
Après bien sûr on sent qu'il a indéniablement des qualités,mais hier soir il a fait un match très moyen je trouve,sans apporter réellement un petit plus comme Lulu ou Pontus. -
Les farnerud sont vraiment emballants!! Quand à Ulrich, il pourrait devenir le meilleur buteur de l'équipe à ce rythme là! Le voilà qui se met à marquer un but superbe alors qu'il disait il ya 4 mois qu'il ne marquait même pas à l'entrainement! Chapeau Ulrich qui est un gars en plus super gentil et tout... Alex, Pontus, Ulrich (+)
-
ce n'est pas sérieux, parce que ça sent l'excuse de raccro. Parler de compensation, c'est vraiment chercher la petite bête providentielle, pour masquer l'entourloupe.rachmaninov a écrit : elec.toto a écrit :
Et, n'allez pas me parler des tirages de maillots, ou de la main de Pancho en première mi-temps, ce n'est pas très sérieux.
Pourquoi ce n'est pas sérieux ??
Pancho tacle, le ballon lui va à la main, l'attaquant de Strasbourg a de toutes façons perdu le ballon.
L'arbitre prend ses responsabilité en ne sifflant pas, il n'a pas à revenir là-dessus. Tout comme il n'expulse pas Fernandez, alors qu'il a sifflé contre lui, parce qu'il estime que le faute n'est pas assez avérée pour valoir un rouge.
Je crois que l'arbitre a sifflé péno, alors qu'il n'a rien vu. Niang était entouré par 3 joueurs niçois. Masqué, il a sifflé au hasard.
D'ailleurs, rien qu'à voir la gueule qu'il fait après, on sent le mec pas très fier de lui. -
elec.toto a écrit : Pourquoi ce n'est pas sérieux ??ce n'est pas sérieux, parce que ça sent l'excuse de raccro. Parler de compensation, c'est vraiment chercher la petite bête providentielle, pour masquer l'entourloupe.
Pancho tacle, le ballon lui va à la main, l'attaquant de Strasbourg a de toutes façons perdu le ballon.
L'arbitre prend ses responsabilité en ne sifflant pas, il n'a pas à revenir là-dessus. Tout comme il n'expulse pas Fernandez, alors qu'il a sifflé contre lui, parce qu'il estime que le faute n'est pas assez avérée pour valoir un rouge.
Je crois que l'arbitre a sifflé péno, alors qu'il n'a rien vu. Niang était entouré par 3 joueurs niçois. Masqué, il a sifflé au hasard.
D'ailleurs, rien qu'à voir la gueule qu'il fait après, on sent le mec pas très fier de lui.
Je suis assez d'accord finalement. Niang s'est amusé à tomber plusieurs fois en première mi-temps. Au bout d'un moment, l'arbitre est lui aussi tombé dans son jeu et a sifflé penalty.
Cependant elec.toto, nous on rage pas mal d'avoir pris le premier but compte tenu de la grosse faute au départ de l'action sur Le Pen. Quant au deuxième but, le coup franc qui amène la tête de Chouf, eh bien il ne devrait pas exister.
Donc oui, on peut pester toute la vie sur l'arbitrage, c'est clair qu'il n'était pas bon. Mais je crois qu'on peut quand même parler de compensation globalement... même si je pense qu'au final, le Racing peut quand même s'estimer heureux d'avoir réussi à obtenir un point. -
Moi j'aimerais bien savoir la règle pour les mains involontaires dans la surface ! Parce que sur un coup hier ca a vraiment arrété toute l'action !
A Paris, Monsoreau fait une main involontaire, y a pénalty !
Au pire, si les arbitres ne veulent pas mettre de pénalty, OK ! Mais les coups-francs dans les surfaces, ca existe aussi ! -
Sur la main de Pancho le Strasbourgeois (Alex je crois) n'a pas perdu le ballon,il veut faire un centre et Pancho coupe très nettement la trajectoire du ballon avec la main.Là-dessus il y a péno,c'est le même genre d'action que le péno sifflé pour le PSG.
Après quand on dit compensation on ne dit pas que l'arbitre a sifflé exprès pour rattrapper cet "oubli",mais pour nous en tant que supporter c'est un prêté pour un rendu.Déjà contre Sochaux on avait été lésé.
Enfin Nice à part les 2 buts c'est zéro okaz' (excepté un coup-franc),donc 100% de réalisme,pas trop à se plaindre,même finir à 11 est un exploit parce que certains joueurs sont pire que des ritals. -
rcsmick a écrit : Moi j'aimerais bien savoir la règle pour les mains involontaires dans la surface ! Parce que sur un coup hier ca a vraiment arrété toute l'action !
Contrairement aux croyances, il n'existe pas de notion de mains volontaires ou non.
Si le ballon touche le bras du joueur, et que ce bras n'est pas collé au corp, il y a faute, point final. -
superdou a écrit : rcsmick a écrit : Moi j'aimerais bien savoir la règle pour les mains involontaires dans la surface ! Parce que sur un coup hier ca a vraiment arrété toute l'action !
Contrairement aux croyances, il n'existe pas de notion de mains volontaires ou non.
Si le ballon touche le bras du joueur, et que ce bras n'est pas collé au corp, il y a faute, point final.
Ah je ne suis pas d'accord avec toi...J'ai le réglement du foot chez moi et ce n'est pas ce qu'on y raconte dedans. Une main doit être sifflée que si elle est volontaire.
Souvenez vous de la coupe du monde 98. Italie-Chili, à Bordeaux. Les italiens obtiennent un péno grâce à Baggio (je coir...) qui tire dans la main d'un chilien, son bras étant écarté de son corps. Pour moi, ce péno n'aurait pas dû être accordé, même si la main empêche la balle de passer, tout simplement car la main était absolument involontaire.... -
Coupons les bras des footballeurs, ça ne sert de toute façon à rien...
-
marc a écrit : Coupons les bras des footballeurs, ça ne sert de toute façon à rien...
On peut même les couper à nos gardiens, vu comment ils les utilisent :)) -
rachmaninov a écrit : superdou a écrit : rcsmick a écrit : Moi j'aimerais bien savoir la règle pour les mains involontaires dans la surface ! Parce que sur un coup hier ca a vraiment arrété toute l'action !
Contrairement aux croyances, il n'existe pas de notion de mains volontaires ou non.
Si le ballon touche le bras du joueur, et que ce bras n'est pas collé au corp, il y a faute, point final.
Ah je ne suis pas d'accord avec toi...J'ai le réglement du foot chez moi et ce n'est pas ce qu'on y raconte dedans. Une main doit être sifflée que si elle est volontaire.
Souvenez vous de la coupe du monde 98. Italie-Chili, à Bordeaux. Les italiens obtiennent un péno grâce à Baggio (je coir...) qui tire dans la main d'un chilien, son bras étant écarté de son corps. Pour moi, ce péno n'aurait pas dû être accordé, même si la main empêche la balle de passer, tout simplement car la main était absolument involontaire....
Bah prend une situation similaire avec un gars qui frappe au but,et le défenseur qui sauve d'une main involontaire sur la ligne... Je crois que la notion essentielle est celle de bras collé au corps ou non. -
La conclusion : si le bras n'est psa collé au corps, il y a faute ?
Si c'est le cas, alors y a pénalty hier soir ! -
Pour moi oui.Après il y a aussi le fait qu'un joueur veuille se protéger ^^
-
Enfin il se protégait pas hier soir ! il était en train de tacler avec les mains vers le haut !!!!!!!!!!
Maintenant on ne peut refaire le match de toute façon ... -
Non, la notion essentielle est "volontaire ou pas" ??
Si la main est volontaire, alors faute !
Sinon, le jeu continue !
C'est simple -
Même si ça arrete une occasion de but ?
-
rcsmick a écrit : Même si ça arrete une occasion de but ?
Oui, du moment que c'est involontaire, il n'y a pas faute. Guy Roux aime à répéter cette règle d'ailleurs...
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
