[2008-2009] RCS 2-1 Chateauroux | Après-match
Flux RSS 505 messages · 37.355 lectures · Premier message par conan · Dernier message par lepatron
-
holicoolJe viens de voir un résumé du match sur le net (http://www.berrichonne.net/joo/content/view/1654/148/) et j'avoue être assez d'accord avec superdou :
- je ne vois pas en quoi le pénalty est scandaleux : le joueur strasbourgeois embarque tout sur son passage. Ce n'était pas un tacle méchant, mais plutôt un tacle pas très intelligent.
- je ne pense pas que Ducrocq touche le ballon sur la combinaison avec Gargorov
- je ne comprends pas pourquoi le but castelroussain (frappe sur la barre qui revient, puis ballon poussé au fond de la tête) est refusé
Je n'ai pas vu le match bien entendu, mais j'ai vraiment l'impression qu'on est vernis cette saison :D -
ça c est deja vu qu un match a été rejoué pour un fait similaire???
je sais que des joueurs qui ont pris un carton rouge dans un match alors qu il ne le meritait n ont pas purge de suspension le match suivant mais le match n a pas ete rejoue alors qu à 11 contre 11 le score du match aurait pu etre different...
bon apres il est vrai que l exemple que je viens de donner ne concerne pas une faute technique mais une erreur de jugement mais est ce qu on a pas aussi affaire à un mauvais jugement dans notre cas??
je pense que c est la question qui va etre pose : est ce une erreur technique? ou une erreur de jugement de l arbitre? -
C'est la premiére fois que je vois les actions du match et j'avoue que DUCROCQ ne donne pas l'impression de toucher le ballon et que le but de CHATEAUROUX me semble valable.
Par contre le penalty contre le Racing me semble illogique et surtout au ralenti on se rend compte que CASSARD part avant le tir donc erreur technique .....
Sinon, je peux comprendre la colére de CHATEAUROUX mais combien de fois nous sommes nous fait enfler de la même maniére ? le fameux match contre MONACO était du même tonneau...
LENS a également gagné son match a NIMES avec un but de la main.
Bref, polémique OK mais si le match est a rejouer, alors il y aura pratiquement 1/3 des matchs a rejouer cette saison.
-
juninho67 a écrit, le 2008-08-29 23:56:16 : superdou a écrit, le 2008-08-29 22:51:37 : Ce message est une brève publiée sur le portail.
Le Racing a battu Châteauroux 2 à 1. Les buts strasbourgeois ont été inscrits par J. Fanchone et Belghazouani, le but castelroussain par Mulenga. En raison de la réserve technique posée par Châteauroux, le match pourrait être à rejouer.
C'est pas Lamine Koné?
Non :) -
dudu a écrit, le 2008-08-30 09:43:05 : surtout au ralenti on se rend compte que CASSARD part avant le tir donc erreur technique .....
Ben non, même pas.
Depuis plusieurs années maintenant, le gardien peut bouger comme il veut sur sa ligne avant que le pénalty ne soit tiré. Il n'a juste pas le droit de s'avancer.
Et ceci, en plus, reste à l'appréciation de l'arbitre, donc, ce n'est pas une faute technique. -
gigi a écrit, le 2008-08-30 09:36:50 : ça c est deja vu qu un match a été rejoué pour un fait similaire???
je sais que des joueurs qui ont pris un carton rouge dans un match alors qu il ne le meritait n ont pas purge de suspension le match suivant mais le match n a pas ete rejoue alors qu à 11 contre 11 le score du match aurait pu etre different...
bon apres il est vrai que l exemple que je viens de donner ne concerne pas une faute technique mais une erreur de jugement mais est ce qu on a pas aussi affaire à un mauvais jugement dans notre cas??
je pense que c est la question qui va etre pose : est ce une erreur technique? ou une erreur de jugement de l arbitre?
Je pense que c'est bien la le coeur du probléme et pour moi c'est effectivement une faute de jugement, comme un hors jeu non signalé ou un pénalty sifflé ou non.
De plus l'arbitre a maintenu sa décision alors qu'il pouvait revenir dessus puisque le jeu n'avait pas repris donc il y a peu de chance que la réserve aboutisse. -
strictement aucune chance que cette réserve fonctionne...
C'est un incident e jeu comme pourrait l'etre une fausse touche mal signalée.
Ce corner ne change rien au match, dans ce cas tu peux faire 50 réserves par match
Dommage que des pseudos spécialites de ce stub fasse courrir une infos pessismiste,peu crédible,comm souvent leurs propos
-
C'est vrai, c'est de la faute des pseudos-spécialistes du stub ...
Le fait que FBA, Ma Chaine Sport, ou de nombreux journaux évoquent cette info pessimiste, voire abondent fortement dans ce sens est également lié aux pseudos-spécialistes du stub, bien entendu ... -
Effectivement, l'exemple de la fausse touche est bien vu, car elle correspond également à une erreur technique (cf loi 15), comme l'est ce fameux corner (loi 17). Or, on ne voit jamais d'entraîneur poser des réserves là dessus, alors qu'on en voit de plus en plus souvent, sans qu'elles soient sanctionnées.
Et effectivement, comme dit, pour que cette réserve ait une chance d'aboutir, il faut que l'arbitre mentionne dans son rapport final que Ducrocq ne touche pas le ballon. Or, il affirme le contraire. La commission devra donc s'appuyer là dessus et uniquement là dessus, car elle n'a pas le droit de le déjuger à l'aide de la vidéo.
Donc, on a gagné, on a 15 points et on est les meilleurs, youpi ! -
rcsforever a écrit, le 2008-08-30 00:08:02 : De toute façon c'est simple.
Si on veut prouver l'erreur,il faudra utiliser la vidéo.
La vidéo étant interdite dans ce genre de situation,le Racing pourrait à son tour aller devant le tribunal pour violation du réglement.
Ca est très juste
J'ajouterais, qu'ayant revu plusieurs fois la vidéo et les ralentis de "ma chaine sport", il n'est absolument pas si évident que Ducrocq n'ait pas effleuré le ballon du talon. Attention à ne pas se laisser abuser par les commentateurs, qui ont aussitôt plongé sur l' "évidence" qu'il ne l'avait pas touché.
De toute façon, si l'arbitre, après avoir consulté son assistant, estime qu'il l'a touché, l'affaire devrait être vite réglée -
claude33 a écrit, le 2008-08-30 09:50:19 : sDommage que des pseudos spécialites de ce stub fasse courrir une infos pessismiste,peu crédible,comm souvent leurs propos
Strasbourg-Châteauroux pour rien ?
La victoire strasbourgeoise (2-1) sera-t-elle homologuée ? Châteauroux a déposé une réserve suite à une erreur d'arbitrage importante. Du coup, le match pourrait être à rejouer. Affaire à suivre dans la coulisse...
(Foot365)
Une victoire sous réserves
(...) Et ils incitent leur capitaine zambien à valider sa réclamation pour transgression des lois du jeu. Le règlement stipule en effet qu'un joueur ne peut tirer un corner pour lui-même. Certes, Gargorov n'en avait pas l'intention. Mais c'est bien ce qui s'est produit. Et on voit mal comment les réserves de la « Berri » pourraient être déclarées irrecevables. De là à penser que le match puisse être rejoué...
(L'Alsace)
Strasbourg - Chateauroux :Une faute technique
La Berichonne de Châteauroux a posé des réserves techniques hier pendant la rencontre qui l'opposait au RC Strasbourg. Le premier but strasbourgeois inscrit par James Fanchone fait suite à un corner contraire au règlement du jeu. Le bulgare Emil Gargorov tire en effet le corner pour lui même sans qu'aucun de ses coéquipiers ne touchent le ballon. L'arbitre Mr Hamer a néanmoins validé le but. Les castelroussins ont posé des réserves techniques qu'ils devront confirmer aujourd'hui. Alors match à rejouer ou pas ? La décision interviendra prochainement.
(Source: Foot-National)
Ah, ces méchants pseudos spécialistes de ce stub, qui font véhiculer des fausses infos ... -
on a gagner le match, il ne sera pas a rejouer on n'a pas le droit utiliser la video et en plus si vous avez un zoom assez puissant apparament ducrocq frole le ballon donc c toucheé coulé allez racing :))
-
Mon opinion :
- Un joueur se donne le ballon à lui-même sur corner ou coup-franc sans la présence d'un autre joueur sous les yeux de l'arbitre sans que celui-ci siffle : il y a faute technique, car apparemment l'arbitre ne connait pas la règle.
- L'action du match hier soir est différente; Un joueur, en l'occurence Ducrocq, laisse filer la balle entre ses jambes (en l'effleurant ou pas : il faut la video pour le voir). L'arbitre a jugé que le joueur avait touché le ballon donc ce n'est plus une faute technique mais une erreur d'arbitrage. La nuance est subtile, mais effective.
Si le match était à rejouer, je conseille de déposer une réserve technique à chaque action litigieuse (un coup-franc où le ballon n'est pas à l'arrêt complet lors d'une contre-attaque, un corner où le ballon n'est pas placé dans le petit quart de cercle, un penalty où un joueur autre que le tireur est entré dans la surface, etc...), et on aurait une m.... pas possible. -
en tout cas ce qui est bien ,c'est que le pseudo spécialiste c'est reconnu de lui meme, preuve irréfutable qu'il est sur la voie de la rédemption..
-
yoyo67 a écrit, le 2008-08-30 10:05:07 : Mon opinion :
- Un joueur se donne le ballon à lui-même sur corner ou coup-franc sans la présence d'un autre joueur sous les yeux de l'arbitre sans que celui-ci siffle : il y a faute technique, car apparemment l'arbitre ne connait pas la règle.
- L'action du match hier soir est différente; Un joueur, en l'occurence Ducrocq, laisse filer la balle entre ses jambes (en l'effleurant ou pas : il faut la video pour le voir). L'arbitre a jugé que le joueur avait touché le ballon donc ce n'est plus une faute technique mais une erreur d'arbitrage. La nuance est subtile, mais effective.
Si le match était à rejouer, je conseille de déposer une réserve technique à chaque action litigieuse (un coup-franc où le ballon n'est pas à l'arrêt complet lors d'une contre-attaque, un corner où le ballon n'est pas placé dans le petit quart de cercle, un penalty où un joueur autre que le tireur est entré dans la surface, etc...), et on aurait une m.... pas possible.
Je suis entiérement d'accord avec cette analyse car effectivement si GARGOROV avait tiré le corner et que le ballon fasse quelques mêtres et qu'il le retouche sans aucune intervention d'un joueur (ce qui n'était pas le cas puisque DUCROCQ fait bien action de jeu) effectivement on pourrait parler de faute technique.
La c'est plus une erreur d'interprétation de l'arbitre encore que DUCROCQ fasse un geste de talonnade, donc c'est plus du ressort d'une erreur d'arbitrage (qui reste encore a prouver) qu'une erreur technique. -
Une victoire en sursis
5 matchs, 5 victoires, le Racing poursuit son beau début de saison en s'imposant face à Châteauroux. Mais ce succès pourrait être remis en cause par une réserve technique déposée par les Castelroussins ...
Cliquez ici pour lire la suite de cet article -
Mais attendez les gars ! On est en Ligue 2, et en Ligue 2 on est considéré comme un "gros". A part Lens et Metz, personne n'a notre statut. Ce statut de gros nous assure que toutes ces histoires de réserve ou de je-ne-sais-pas-quoi n'ont aucune chance d'aboutir. Nous sommes protégés comme le sont les gros de L1 quand ils jouent face à nous.
Sirotez vos cocktails, bombez le torse, chaussez vos lunettes de soleil, nous n'avons rien à craindre B-) -
yoyo67 a écrit, le 2008-08-30 10:05:07 : Mon opinion :
- Un joueur se donne le ballon à lui-même sur corner ou coup-franc sans la présence d'un autre joueur sous les yeux de l'arbitre sans que celui-ci siffle : il y a faute technique, car apparemment l'arbitre ne connait pas la règle.
- L'action du match hier soir est différente; Un joueur, en l'occurence Ducrocq, laisse filer la balle entre ses jambes (en l'effleurant ou pas : il faut la video pour le voir). L'arbitre a jugé que le joueur avait touché le ballon donc ce n'est plus une faute technique mais une erreur d'arbitrage. La nuance est subtile, mais effective.
Si le match était à rejouer, je conseille de déposer une réserve technique à chaque action litigieuse (un coup-franc où le ballon n'est pas à l'arrêt complet lors d'une contre-attaque, un corner où le ballon n'est pas placé dans le petit quart de cercle, un penalty où un joueur autre que le tireur est entré dans la surface, etc...), et on aurait une m.... pas possible.
Excellente analyse.
J'ai écouté le match sur France Bleu Alsace hier soir et ces idiots ont parlé de ça pendant toute la deuxième mi-temps sans arriver à être aussi clairs. Pour eux c'était cuit.
Petit HS, mais elle est vraiment pénible cette fille qui commente, elle me rappelle Marianne Mako, c'est pas la belle Estelle en tout cas ! -
reserve technique oui,mais si l arbitre confirme dans sont rapport d apres match que ducroq a toucher le ballon en dernier le score restera aquit au racing sauf si la fff nous ressort un nouveau reglement,donc avoir!!!!viedeo!!!
-
IL va confirmer qu'il a pensé que Ducroq avait touché donc pas d'erreur technique, et voilà c'est plié ! Si Chateauroux espère se sauver avec ce type de stratégie minable ils sont mal partis !
-
Quelqu'un pourrait-il m'expliquer en quoi le premier but de Chateauroux était en fait valable ? Pour moi, Cassard ne remet pas en jeu le joueur qui, au début de l'action, était en position de hors-jeu. C'est comme si l'autre lui avait fait directement la passe !
-
Le but castelroussain est à mon sens litigieux, quand on regarde l'action, au moment de la frappe, l'un de leur attaquant semble bien être hors jeu (celui qui ne touche pas la balle) et juste à coté, celui qui va mettre la tête peut être légèrement hors jeu. En tout cas, la configuration de l'action (tire repoussé par la barre) et la position des joueurs (un joueur de chateauroux hors jeu, un 2ème à coté et 3 strasbourgeois autour) rendent très (trop ?) complexe pour qu'un seul arbitre de touche décide de son sort.
J'ose espérer que la réserve technique n'aboutisse pas, et que si cela devait être le cas, que le Racing fasse preuve de la plus grande des mauvaises fois en déposant des réserves à chaque action litigieuse -
Je vois bien Châteauroux dire "nos joueurs se sont arrêtés de jouer sur le premier but car il avait mal tiré le corner" ... :D
-
L'an dernier lors d'un match de Liga j'ai vu une même action se produire et le match n'a pas été rejouer pour autant -_-...
Pour moi c'est de la mauvaise fois quand on peut pas gagner sur le terrain on essaye de gagner dans les bureaux... -
garkham a écrit, le 2008-08-30 10:49:49 : Je vois bien Châteauroux dire "nos joueurs se sont arrêtés de jouer sur le premier but car il avait mal tiré le corner" ... :D
Il y a eu un grand coup de vent alors, vu que toute la défense castelroussine, suite au renversement du jeu par Emil, était du côté opposé au corner au moment du but, ce qui a permis à James d'être tout seul pour marquer :))
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
