[2008-2009] Dijon 1-3 RCS | Après-match
Flux RSS 173 messages · 10.355 lectures · Premier message par athor · Dernier message par lepatron
-
wlaurentQue l'on monte ou pas avec peut-être des joueurs réussissent, on aura alors du mal à les garder, surtout si on végète en L2, donc il ne sert à rien de débattre sur la bénificité à plus ou moins long terme d'une éventuelle reconstruction sur quelques années en L2.
En tant que supporter, je préfère voir le Racing en L1 avec du mal, ou jouant le milieu de tableau que de vivre plusieurs saisons en L2. -
superdou a écrit, le 2008-08-09 19:10:23 : cartman a écrit, le 2008-08-09 19:03:18 : Toujours en suivant cette logique donc Nantes va littéralement se planter cette année et Le havre va se maintenir on est d'accord?
Non, car Nantes a toujours eu une véritable ossature de L1, même en L2.
Oui, un peu comme nous l'an dernier quoi... O:) -
J'viens de voir le match (donc j'vais pouvoir faire un Top Flop correct, parce-que ceux qui le font à partir de la radio..
), j'ai trouvé Ducrocq une fois de plus (déjà l'an dernier) faible, beaucoup trop pour un mec dit "cadre". Weber a galéré en première, meilleur en seconde, Othon très peu en vue, Gargorov a eu beaucoup de déchet mais a beaucoup courru. Mon coup de coeur revient au deux Fanchone, non seulement il met un doublé mais en plus James a realisé un très bon match! Jean-Alain (que j'avais vu en amical contre Grenoble) a vraiment bien tenu son rôle, je pense qu'il peut s'imposer cette saison à ce poste. Chehir mérite le rouge mais bon on va pas se plaindre parce-que Ducrocq ne le méritait pas, mais autant je le trouve bon en dribbles, autant son jeu de passe me fait un peu peur, il fait souvent des passes trop fortes ou trop en retrait lorsqu'il est dos au jeu, mais bon il vaut 3 Abdessadki clairement. De plus il tire assez bien les coup de pieds arrêtés. (+)
Bref, 3 pts et pis f'est tout!
-
Le Havre a vendu Hoareau avant même que la montée ne soit acquise
Mais si tu prends Caen, par exemple, ils sont montés avec Gouffran, qui était déjà voulu par beaucoup de clubs de L1.
Les années d'avant, Valenciennes n'a pas vendu Savidan en montant en L1, pas plus que Lorient n'avait vendu Gignac, par exemple.
C'est donc bien Le Havre l'exception, qui a fait un mauvais calcul en ne renouvelant pas assez tôt le contrat de son jeune attaquant, et en se retrouvant donc obligé de le vendre au plus mauvais moment.
Car quand tu montes, il est beaucoup plus facile de garder tes joueurs que quand tu te maintiens une première saison en L1. -
conan a écrit, le 2008-08-09 19:29:12 : superdou a écrit, le 2008-08-09 19:10:23 : cartman a écrit, le 2008-08-09 19:03:18 : Toujours en suivant cette logique donc Nantes va littéralement se planter cette année et Le havre va se maintenir on est d'accord?
Non, car Nantes a toujours eu une véritable ossature de L1, même en L2.
Oui, un peu comme nous l'an dernier quoi... O:)
Comme nous lors de notre première descente de la décennie plutôt, quand on jouait en L2 avec Chilavert, Martins, Ljuboja, ...
L'an dernier, on avait un effectif beaucoup trop juste en nombre pour la L1, et on l'a payé cher dès qu'on a eu quelques blessures et méformes. -
superdou a écrit, le 2008-08-09 19:33:35 : conan a écrit, le 2008-08-09 19:29:12 : superdou a écrit, le 2008-08-09 19:10:23 : cartman a écrit, le 2008-08-09 19:03:18 : Toujours en suivant cette logique donc Nantes va littéralement se planter cette année et Le havre va se maintenir on est d'accord?
Non, car Nantes a toujours eu une véritable ossature de L1, même en L2.
Oui, un peu comme nous l'an dernier quoi... O:)
Comme nous lors de notre première descente de la décennie plutôt, quand on jouait en L2 avec Chilavert, Martins, Ljuboja, ...
L'an dernier, on avait un effectif beaucoup trop juste en nombre pour la L1, et on l'a payé cher dès qu'on a eu quelques blessures et méformes.
Donc tu te contredis toi même la . -
Où est-ce que je me contredis ?
Tu as 2 options pour être un promu efficace:
- Soit tu es riche et puissant, et tu as déjà une ossature de L1 en L2 (cas de Nantes l'an dernier, de Lens cette saison, ou de Strasbourg il y a quelques années). Dans ce cas là, tu te dois de remonter immédiatement en L1.
- Soit tu as créé un groupe plus faible, mais avec de gros automatismes, un vrai collectif, et une grosse marge de progression individuelle (cas de Le Mans, Lille, Valenciennes, Nancy, ...). Dans ces cas là, il s'agit d'un projet à long terme, avec plusieurs saisons de construction en L2. Mais évidemment, si tu vends les meilleurs joueurs lors de la montée, tu te tires une balle dans le pied. -
Citation: Non je pense qu'une montée est plus bénéfique qu'un séjour en ligue 2!
Comme l'expliquait brillamment tomifan ailleurs - il n'était pas off-topic,lui :D -, une montée suivie d'une descente ne sert à rien financièrement. Rappelons un point capital, les droits TV sont perçus en fin d'année et les budgets sont déclarés au début :
- automne, année 1: L2, budget prévu 15M dont 3M de droits TV (classement 10ème)
- été, année 2: classement 3ème, droits TV perçus 5M, 2M bénéfices
- automne, 2: L1, budget final prévu 25M dont 16M de droits TV (16ème). L'équipe est améliorée avec le revenu de la L2 plus les joueurs dont on se débarasse : donc, quelques achats, prêts mais surtout grosse inflation des salaires (joueurs prêtés). La valeur globale de l'équipe ne change pas vraiment.
- été, 3: classement 20ème, droits TV perçus 13M, 3M déficit
- automne, 3: retour à la case départ et saignée de joueurs, départ des prêtés et des bijoux de famille.
Grosso modo c'est ça, le différentiel droits TV entre L1 et L2 est très important.
Mais tout ceci est vrai sauf que :
1)
les mouvements de joueurs peuvent éventuellement être bénéficiaires pendant ce va et vient L1-L2. En construisant une "grosse" équipe en automne2, la marge peut-être plus grande qu'en restant en L2, les joueurs s'aguerissent. Ceci dit, un club qui descend doit vendre, donc en dessous de la valeur... bon.
2)
Rien ne dit que le club montant va automatiquement descendre près l'année 2. Mais alors, rien. Pour Furlan, le danger est de remonter "dans les mêmes conditions qu'en 2007". Quelles "conditions" ? Le club a fait un début foudroyant, on l'oublie un peu, et s'est effondré - officiellement - à cause de problèmes qui n'avaient rien à voir avec nos moyens et la fatalité : entraîneur qui ne voit rien venir, prise de pouvoir par deux trouducs....
La descente (comme la montée !), tient beaucoup du hasard : voir Lens, la saison du PSG, nous en 2006... A contrario, voir Caen, et Metz qui semblait bien plus solide : qui aurait parié sur ce dénouement l'année d'avant ?
On ne va peut citer tout les clubs qui ont végétés en L2 qui sont montés, et se sont maintenu en se disant : aaah, vous voyez ça marche à tous les coups, eux ils sont malins, on va faire pareil. Et ceux qui descendent illico, ben c'est des petits maladroits qui n'avaient rien construits en L2, ils ont vu de la lumière et ils sont rentrés en L1 (Racing 2007, Lorient 1999, Chateauroux 1998, Metz et Lorient en 2002, le Havre en 2003, Le Mans en 2004, Istres et Caen en 2005, Sedan en 2007).
Est-ce que c'est vraiment parce qu'on y reste longtemps, en L2, qu'on se maintient après ? Ou alors le maintien c'est juste de la moule, l'émergence de quelques joueurs (Ljuboja), un mercato futé, un entraîneur percutant, une équipe qui tient, quelques victoires chanceuses (ben oui, 6 points ça en fait de la différence en L1...), bref l'incertitude du sport qui n'appelle qu'une seule réponse : viser le plus haut et se donner à mort ?
On ne peut pas bâtir une stratégie, je crois, en se disant que cette année on est pile poil mûr pour la montée, celle là pour la descente, celle là pour le maintien... On nous explique que dans 3 ans pile, on va monter parce que bon, finir de rire, on a un stade et tout maintenant, les Châteauroux et Pont-à-Mousson y vont pas nous chier dans les bottes ; et si, bêtement, on se plantait 2, 3, 4 ans pour une ou deux defaites sur le fil ? C'est jamais arrivé ça, dans le monde toujours parfaitement juste du football ? On aura l'air de quoi après, Mulhouse ?
Voici le scénario alternatif, le maintien après remontée immédiate :
- été, 3: classement 16ème, droits TV perçus 16M, 0 déficit
- automne, 3: L1 toujours, budget prévu 30M, dont 18M de droitsTV (14ème) + vente de joueurs, sans couteau sous la gorge
Etc...
3)
Même si on a peu de chance de monter, rien n'oblige à le dire. Domenech, on sait qu'il dit n'importe quoi pour garder ses secrets - avec le bénéfice du doute lié à 2006; Furlan, on ne sait même pas si il est vraiment cohérent. Enfin... -
Bon de toute façon on s'emmerde pour rien à polémiquer...si on a le niveau pour monter on montera parce qu'on aura terminé dans les trois premiers.
Si on l'a pas alors on pourra se reconstruire posément de toute façon on aura pas d'autre choix.. -
superdou a écrit, le 2008-08-09 19:30:32 : Le Havre a vendu Hoareau avant même que la montée ne soit acquise
Mais si tu prends Caen, par exemple, ils sont montés avec Gouffran, qui était déjà voulu par beaucoup de clubs de L1.
Les années d'avant, Valenciennes n'a pas vendu Savidan en montant en L1, pas plus que Lorient n'avait vendu Gignac, par exemple.
C'est donc bien Le Havre l'exception, qui a fait un mauvais calcul en ne renouvelant pas assez tôt le contrat de son jeune attaquant, et en se retrouvant donc obligé de le vendre au plus mauvais moment.
Car quand tu montes, il est beaucoup plus facile de garder tes joueurs que quand tu te maintiens une première saison en L1.
Objection!
Gignac il a explosé en L1, il a fait 1 match en L2 et 18 avec Pau en National l'année d'avant la montée, donc pour le cas, l'exemple est mal choisi. :) -
J'hallucine sur vos théories "on doit rester en L2 pour mieux préparer la L1" ca fait vraiment peur...
Je vois pas en quoi rester en L2 est bénéfique....tout le mondes va vouloir se casser, personne va vouloir venir,les sponsor vont pas se bousculer, c'est pas en L2 qu'on va apprendre a developper un beau football.....
En L1 y a plus de moyen c'est donc la qu'il se faut construire un avenir (+)
Moi je dis, plus vite on retrouve la L1 mieux ce sera pour le club -
Au départ, j'étais également partisan d'un séjour prolongé (2 à 3 saisons) nécessaire à la constitution d'un groupe solide et sain. Toutefois, cette politique, bien qu'elle apparaisse comme logique et bonne sur le papier, n'est pas sans risques.
La base de celle ci est d'abord de s'appuyer sur de jeunes éléments, qu'on va lancer afin de les voir s'agguérir. Ceci implique donc de les voir rester durant toute "l'opération". Or, on le voit de plus en plus, les clubs de L1 n'hésitent plus à recruter dans les divisions inférieurs, avec en priorité de jeunes éléments. Pour un joueur, à titre individuel, il sera toujours plus intéressant, financièrement et médiatiquement, de jouer en L1 (et même dans un club moyen) que dans un club de L2 qui "refuse" la montée immédiate. Et ce n'est pas l'amour du maillot qui va modifier cette donnée ...
Autre risque, celui de voir ses finances se réduire à peau de chagrin. Dans un club comme le Racing, dont le budget dépend à 75% des droits TV, dont le président n'a pas une surface financière immense et dont le stade ne permet pas de rentrer suffisamment d'argent (pire, il lui en fait perdre !), passer plusieurs saisons en L2 pourrait signifier une situation bien délicate, avec réduction du personnel (administratif et sportif, ce qui a déjà commencé), avec comme seule échappatoire la vente des meilleurs joueurs. Et dans ces cas, pas simple après de remonter "comme prévu" ...
La solution, si on peut appeler cela comme ça, serait donc de ne pas trop traîner dans cette galère. Bien sur, rien n'empêche de construire un groupe sur une seule saison. C'est d'ailleurs ce que semble faire Furlan actuellement, en lançant progressivement ses jeunes, tout en essayant de bâtir un squelette solide tout autour, avec des joueurs expérimentés et qui peuvent prétendre au niveau L1 (Cassard, Paisley, Cohade, Fanchone ...). Après, le recrutement, basé à priori sur des prêts à option d'achat peut être judicieux dans le sens où on considère la L2 comme une période de test pour eux, avant d'éventuellement de prolonger ces joueurs pour la L1. Dans le meilleur des cas, en cas de remontée, le groupe serait en grande partie constitué et le recrutement estival ne devra se limiter qu'à l'une ou l'autre arrivée. Bien sur, la réussite d'un maintien futur passe également par la conservation de tout le noyau de l'équipe de la remontée.
Finalement, tout est affaire de stabilité, mais le Racing, dans sa configuration actuelle, peut avoir un avenir en L1, voire plus si affinités et réalisation de vrais infrastructures (Eurostadium et centre d'entrainement). -
On va faire plus simple.
Citez moi un seul club qui est monté avec une équipe bancale, qui a réussi à se maintenir difficilement 2-3 saisons, puis qui a réussi à monter une équipe vraiment compétitive.
Ce schéma, que tant de gens veulent voir avec le Racing, visiblement, moi, je ne l'ai jamais vu fonctionné.
Quand tu montes avec un effectif faible, tu luttes pour le maintien jusqu'à ce que ça casse, et que tu retombes.
Tous les clubs à petit budget qui ont réussi ont créé une base d'équipe compétitive avant de monter en L1. Il n'y a aucune autre alternative éprouvée. -
Comme c'est circulaire :))
Citation: Citez moi un seul club qui est monté avec une équipe bancale, qui a réussi à se maintenir difficilement 2-3 saisons, puis qui a réussi à monter une équipe vraiment compétitive
Forcément, toutes celles qu'on va te citer tu vas répondre, "ah ben oui, mais elle était pas bancale y avait untel et untel, c'est des bons puisque le club s'est maintenu grâce à eux !". Ce que tu écrit ça revient à dire "citez un club qui gagne avec une équipe de merde". C'est effectivement simple avec seulement deux catégories "bancal/compétitif" : effectivement, dans ce cas tout est prévisible.
Est-ce que les promus sont toujours si différents ? Est-ce qu'ils font pas tous tout ce qu'ils peuvent pour avoir la meilleure équipe possible, donc ne sont-ils sont pas assez proches à l'arrivée sur le papier ? Est-ce que si ils montent, ce n'est pas justement parce qu'ils ont une équipe montante ou à son zénith ? Est-ce que si certains apparaissent pourtant bancals à l'arrivée, c'est pas un peu la faute à pas de chance, des différences infimes ?
Se maintenir difficilement...Tout le monde se maintient difficilement, même le PSG ! Est-ce que dans une ligue serrée comme un cul d'huitre, avec la part de la psychologie qu'il y a dans le foot (périodes noires, baraka, ...) la chance ne joue aucun rôle ?
Citation: Tous les clubs à petit budget qui ont réussi ont créé une base d'équipe compétitive avant de monter en L1
Pareil...Tous ceux qui ont pas réussi, c'est parce que l'équipe était pas assez compétitive. La preuve, ils ont pas réussi ! Bancal, compétitif, simple.
"Créer une équipe compétitive"...mais les 19 autres ils font quoi d'autre, ils montent des équipes de tricot ? D'accord, il y a des cycles, des périodes où on "monte" l'équipe. Mais dans des clubs où les meilleurs partent sans arrêt, qui tournent avec des prêts d'un an, qui sortent une génération de stagiaires potables par an, bref avec un turn-over est forcément elevé, c'est quand même beaucoup moins marqué qu'à Lyon ou le Milan AC, qui bétonnent les contrats !
Quand Dugué a perdu Niang, Abde, ça a suffit pour tout bousiller: à deux joueurs prêts, à deux mois d'intervalle...voilà à quoi ça tient une équipe compétitive dans le ventre mou de la L1. -
Moi ce que je retiens surtout c'est que Ginestet possède 78% des parts du club , cette configuration lui permet de manoeuvrer a sa guise . Maintenant dans le projet a moyen terme qui se déssine au raçing , Furlan semble y être determinant au niveau sportif , je rapel que Mr Furlan et manager général du club , et pas seulement entraineur . Donc on a belle est bien a strasbourg un duo a la tête du club , Ginestet pour l'extra sportif et Furlan pour le sportif , jcrois que cette configuration de manager général a été peu utilisé au raçing ces dernières années ?
-
Tu t'es pas trompée de topic la? Tu pourrais aller en parler sur le topic "Socios du RCS", non?
Fanchone pourrait peut-être nous faire une Mouloungui de l'époque Papin.
-
Plus haut ils se sont trompé de topic egalement ?
-
Je vois même pas où est le débat :
Quand une équipe peut finir dans les 3 premiers, elle le fait.
Aucune des équipes citées plus haut, que ce soit Lille, Caen ou Valenciennes, a choisi de ne pas monter alors qu'elle en était capable.
Rester en L2 pour rester en L2, ça n'existe pas! -
Vraiment dommage que personne n'ai de boule de cristal pour nous prédire tout ce qui va nous arriver hein?
Il n'est pas question ici de savoir qui à raison et qui à tort, mais simplement de tirer un constat.
Ou en est le club part rapport à il y a 2 ans?
Financièrement, le moral général, le soutient populaire, l'effectif, les sponsors...?
Je suis vraiment impatient de savoir ce que ça nous a apporté de monter en mai 2007 alors qu'on le méritait (là n'est pas le soucis), mais qu'on y était pas préparé.
Qu'on ne vienne pas me dire qu'on aurait pas dû descendre l'an dernier car jusqu'à preuve du contraire, ceux qui ont les cartes en mains, ce sont les joueurs, et visiblement soit ils en avaient strictement rien à foutre d'entrer dans le Guinness Book (je généralise), soit on a vraiment eu un manque de bol pas croyable pour finir sur 11 défaites.
Le problème de l'an dernier, c'est qu'on c'est vu trop beau trop tôt.
Et aujourd'hui le même schémas se profil et personne n'a retenu la leçon, visiblement ça manque d'humilité.
J'espère que les joueurs seront assez futés eux pour garder la tête froide, et se préparent dors est déjà à livrer de rudes batailles, parce que mine de rien, la D2 c'est pas une partie de plaisir, et (pour revenir dans le sujet du topic :D) vendredi soir, sans chance (il en faut!), et conviction, on repartait de Dijon (houlàlà... terrible!!!) avec 0 point et un début de crise vu la manière dont on c'est fait balader avant que n'arrivent les coups du sort. -
Salut à tous,
On repartir de dijon avec les trois points, voila le plus important.
L'équipe n'est sans doute pas encore au point, ou trop jeune pour disputer ce championnat qui s'annonce très difficile, mais je note un très bon état d'esprit qui lui peu être déterminant dans la lutte pour la montée.
De toute façon, je pense que Furlan va se faire démonter à la moindre occasion, et on oubliera vite que sont coaching était déterminant lors des deux journées ou l'on a pris six points....
Il faut espérer que cette équipe reste ensemble et je suis sur que l'avenir sera pas si mauvais que ça... -
dolores a écrit, le 2008-08-10 10:14:01 : Qu'on ne vienne pas me dire qu'on aurait pas dû descendre l'an dernier car jusqu'à preuve du contraire, ceux qui ont les cartes en mains, ce sont les joueurs, et visiblement soit ils en avaient strictement rien à foutre d'entrer dans le Guinness Book (je généralise), soit on a vraiment eu un manque de bol pas croyable pour finir sur 11 défaites.
Bin moi je vais te le dire :)
L'an dernier, on avait vraiment les cartes en main pour se maintenir. Las, les joueurs ont tout gâché, beaucoup se sont barrés et/ou ont été foutus dehors.
Mais là c'est un peu facile, on mélange club et joueurs.
Je maintiens que si ces conards n'avaient pas abdiqué l'an dernier, on ne serait pas dans la merde actuelle et j'aurais de suite signé pour une pérennisation en L1 avec l'effectif de l'an dernier (avec une valeur financière notable) plutôt qu'une éventuelle reconstruction cette année en L2 avec des joueurs dont on nous disait il y a trois mois encore que de toute façon ils n'auraient pas le niveau (les jeunes). -
En attendant, les jeunes, c'est un peu prématuré de dire qu'ils ont le niveau.
Bah a un placement très approximatif.
Weber a montré des lacunes.
Othon n'a pas fait un bon second match.
Zenke n'a pas encore marqué.
Fanchone a fait un bon match.
Damour n'a fait que 2 entrées en fin de match, encourageantes, certes.
Il va falloir voir sur plusieurs mois leur véritable niveau, ainsi que leur progression. Aujourd'hui ils tiennent, mais au début, c'est normal. Dès que leur condition physique sera altérée, on verra ce qu'ils valent réellement. -
Il ne me semble pas avoir prétendu le contraire :-B
-
On verra à la fin de saison, mais pour la saison dernière, c'est sûr que les joueurs ou du moins certains nous ont envoyés en L2 , je le dis : volontairement .!!!!!!!
-
Il faut bien comprendre que l'on a un président limité au niveau financier pour un club pro,et que ce dernier encore plus que certains autres,n'a pas les moyens d'assurer sur la durée sans les droits TV de la ligue 1.
Si le Racing joue plusieurs saisons en ligue 2,Mr Ginestet ne pourra plus suivre financièrement et le budget risque de baisser à vitesse grand V.
Donc aussi bien pour lui que pour nous,il est indispensable d'avoir un Racing qui joue dans l'élite,car il en va de l'avenir économique de notre club qui deviendrait de plus en plus fragile à chaque saison qu'il passerait en seconde zone.
Tout ceci nous obligerait à vendre nos meilleurs jeunes,même en ligue 2,donc la construction serait rapidement morte.
Un club comme le Racing n'a pas les moyens de quitter trop longtemps la ligue 1,car ça deviendrait vite trés risqué pour lui.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
